נושא בדף שיחה:הרב עזריאל אוירבך/ארכיון

איכא דאמרי, אבקשך לנהוג באמינות ולא בהתחכמויות למיניהם,

ביקשת מקור

כאשר בעיתון של ציבור מובעת דעתו של רב - דרך קבע כ'דעת מרנן גדולי ישראל' [בעניין הרב אויערבאך ניתן לראות לדוגמא [אחת מתוך רבים] בעלמא (בשביל המקור...) עיתון הפלס גליון 3133], או ששמו מתנוסס דרך קבע בראש כל הוראה או דעת תורה ומכתב ציבורי המובאת בעיתון, זאת אומרת שדעתו מכרעת רלוונטית ומשמעותית, וזה גופא המקור.

כך גם כל אירוע הדורש התייחסות תורנית - מובאת דעתו, לא צריך מקור נוסף למשקל דעתו בציבור זה. אתה מתכחש? לידיעתך דברים דומים ביחס להנהגה נכתבו אצל הרב שמואל אויערבאך הרב אשר דויטש הרב גרשון אדלשטיין והרב צבי פרידמן, אצל אף אחד מהם לא היה מקור לצד תיאור מנהיגותם, ויותר מזאת, א היה אף אחד שדרש זאת, העקשנות המוזרה סביב כל נושא שקשור לפלג הרב דויטש ונסיון הטשטוש הוא לא יאמן.

לא הבנתי, הויכוח הוא על השאלה אם הוא פוסק בענייני הלכה, או שהאלה היא אם הוא ממנהיגי הפלג?

לגבי השאלה אם הוא ממנהיגי הפלג, אם אכן חתימתו מופיעה בכל מכתבי ענייני הזמן, ותמונתו מתנוססת בסיקורי המוסדות, אפשר להכניס את הפיסקה "ממנהיגי הפלג הירושלמי".

לגבי השאלה אם הוא מהפוסקים בפלג, צריך מכתבים בענייני הלכה, אבל כמדומה שהוא נחשב מהפוסקים בכל הציבור החרדי. פסיקותיו מופיעים בכל כתבי העת ההלכתיים וספרי ההלכות החדשים, [ניקח לדוגמא את עלון הקיר הוותיק ובעל המוניטין "הלכה ומעשה"], וזה לא קשור לפלג בכלל.