נושא בדף שיחה:עטרת שלמה/ארכיון

שמש מרפא כתבתי שהוצע שהרב ישמש כראש הישיבה מאחר ובכתבה על הרב שרייבר בעיתון בקהילה שנה שעברה כך היה כתוב הבעיה שאין לי את זה ואני לא יכול להוסיף את המקור אבל זה דבר פשוט עם מקור

בעקרון אתה יכול לרשום את התאריך של הוצאת הגיליון וזה מספיק.

רק כמו ששמש מרפא אומר אין משמעות להצעה. אז זה לא רלוונטי בכל מקרה

אין משמעות להצעה שלא יצא ממנה כלום.

אדמונד מתנצל על הכפילות בדף השיחה שלך, לא שמתי לב ששמש כבר כתב לך את זה כאן.

המשמעות הברורה והפשוטה היא שהישיבה הולכת לאורו ובדרכו

וכך כשיהיה כתוב שדרך הלימוד בישיבה היא מהרי"ל לא נדרש למקור

לא נראה לי נכון לכתוב מידע לא אנציקלופדי כדי שיביניו ממנו... ואז לא יצטרכו מקור ש...

הוא אנציקלופדי מאד השאלה הייתה מה הנפק"מ אם זה לא התממש והתשובה היא שנפקא מינה גדולה היא שהישיבה צועדת לאורו ובדרכו. שהרי ידוע שהרב צועד בדרך חדשה ואם כן שישיבה מבקשת למנותו לראש ישיבה זה מלמד שהישיבה בדרכו.

(כי כמה ישיבות אתה מכיר שמוכנות שרבינו יהיה הראש ישיבה?)

זה לא כמו לומר שהוצע לר' חיים פיינשטין להיות ראש ישיבת תפארתה בערך של תפארתה שבאמת זה חסר משמעות.

יש משהו בדבריו של ר' אדמונד, לא?

אדמונד הוסרל אם אין בדפ"ש הסכמה כלשהי לעריכתך, הרי שאתה נכנס למלחמת עריכה

זו היתה הגרסא הראשונה ומחקו אותה ושחזרתי ופתחו פה דיון ובינתיים אנשים כותבים משהו בדף שיחה ובטוחים שהם ענו תשובה ניצחת ומשנים.

לא! יש ויכוח ולא משנים תוך כדי דיון לתשומת לב אפרון.

הראשונה ממתי? אם שלך היא היציבה, קבל את התנצלותי

בשביל זה יש פה דיון

ולכן משחזרים לגרסה יציבה וממתינים

והגרסא היציבה היא שלי כי היא היתה הראשונה מ26 בדצמבר כי אני יצרתי את הערך

(מישהו אחר הכניס את הפירוט בישיבת עטרת שלמה שיצרתי בטיוטה נפרדת על הישיבה הגדולה)

אתה צודק! מתנצל, שיחזרתי.

קבל את התנצלותי, לא הייתה כוונה לעבור על הכללים, וכמובן לא לנהוג בגסות רוח.
לגופו של עניין אני חושב שלקרוא באנציקלופדיה משפט כזה זה פשוט לא מתאים, זה מידע חסר משמעות על הישיבה חוץ מהפרשנות שזה מנסה לתת על צורת הלימוד בישיבה, (מה שכמובן גם לא נכון עובדתית, כי כשלוקחים צוות אחר גם השיטה יכולה להתחלף).