יש לציין שהגרא''י סיפר בשיעור חומש שלפני 17 שנה כבר היה בביתו ישיבה לדיון אם לצאת נגדו, וכמו''כ אמר שהוא כופר ואפיקורס גמור וכל תכניו ושיטתו לקח ממקורות גויים ואף העביר ביקורת חריפה על ההספדים ועל התייחסות יתד נאמן וטען שהגרי''ג אדלשטיין כלל לא ידע שהספידו.
נושא בדף שיחה:חיים ולדר/ארכיון
בבקשה אם יש לך מקור תביא, בלי מקור זה סתם רכילות.
עם כל הכבוד לגרא"י, אם תוסיף כל מה שהוא אמר אי פעם כנגד אי מי לערך של אותו אחד תהיה לך עבודה רבה.
אם מדובר בדברים שהוא אמר בשיעור מצומצם בביתו, אני לא רואה בזה מידע אנציקלופדי.
הדברים נאמרו בשיעור קבוע בישיבה שארך זמן רב מהרגיל ואי''ז עוד אמירה 'כנגד אי מי' אלא שיחה שנאמרה בכוונה תחילה (ואף המתין מלדבר על כך עד לאחרונה ככל הנראה לאחר ששמע שהסתירו מהגריג''א) ואף דיבר בחריפות יתירה ולא סתם מתח ביקורת שגרתית, והדברים עוררו הדים גם מחוץ לציבור הבריסקאי, ואף אני לא הייתי בשיעור אלא שמעתי את השיחה בהקלטה ובכל אופן לא הבאתי את כל מה שנאמר (כגון שאמר שמי שקורא יתד נאמן בלי ביקורת אין לשתות מיינו) אלא רק את הנתונים היבשים ותמצית הדברים שאמר.
דוקא חבל שלא הבאת את כל מה שאמר (כגון שאמר שמי שקורא יתד נאמן בלי ביקורת אין לשתות מיינו) זה היה משקף יותר כמה המידע רלוונטי לכאן.
אני חושב שהמידע יותר רלוונטי לערך של הגרא"י, ואם תביא מקור אשתדל להוסיפו שם.
זה שיש לך סכסוך אישי מוקדם עם הגרא''י (כך זה נראה מהציניות הגועשת) זה לא סיבה להיותו אדם קיצוני וחסר רלוונטיות מדובר בראש ישיבה עשרות בשנים ועם עשרות אלפי תלמידים, אני מסכים שלא צריך להתייחס לכל הגה וביקורת שיוצאת מפיו ובפרט שזה נאמר בתוך הבייס שלו ולא בפורום ציבורי אך כבר הדגשתי שמדובר בדבר יוצא דופן וגם בררתי את הנקודות היותר רציונליות.
בכל אופן גם אם אתה חלוק עלי אפשר להוסיף בשתי מילים ולהזכיר את הגרא''י כעוד אחד שיצא בביקורת נגדו וכן נגד ההתייחסות אליו לאחר מותו.
אין לי שום סכסוך אישי או לא אישי איתו.
בעיקרון דברים שנאמרים בשיעור פנימי אינם מידע אנציקלופדי. אם זה היה מכתב רשמי או נאום בכנס וכדומה אז היה לזה יותר משמעות.
אבל דברים שהוא אמר בביתו בשיעור מצומצם ובפרט שבשיעור זה יש הרבה דיבורים על כל מיני נושאים, ובפרט שהרב דעתו ידועה על יתד נאמן בכלל, האמירה הזו אינה מידע אנציקלופדי באשר לנשוא הארך אלא אולי מידע אנציקלופדי על הרב שאומר אותו בפסקה על דעותיו.
מרדכי עציון צודק.
לא צריך לחזור על אותם טענות אני הבנתי את הטענה שמדובר בשיעור מצומצם וקטן בחדר הפנימי אך כבר אמרתי מדובר במקרה חריג וחוץ מזה הגרא''י אינו משתייך לעיתון מסוים שיוכל להוציא מכתב לרבים (ומסתמא גם אינו רוצה) ה'חומש שיעור' זוהי הבמה ששם הוא מעביר את המסרים שלו (ודרך אגב מדובר בשיעור פופולארי יותר).
בוודאי שהנתון הנ''ל יותר מתאים לערך זה ולא לערך של האומר וזה לא משקף יותר את שיטתו אלא פרט שולי.
על מה הויכוח? אם יש לך מקור - תביא. אנחנו נטען שזה לא אנצ' - אתה תטען שכן. תיפתח הצבעה וסוף סיפור.
לא יודע אם כדאי להוסיף את דברי הגרא''י סולוביצ'יק או לא,
אבל בכל מקרה מה ההבדל בין דבריו לדברי הרבנים שכן הוסיפו אותם:
"בין השאר הרב חיים יצחק קפלן דיבר בשיחתו כמה ימים לאחר מותו על כך שיש לנו ללמוד לא לחיות חיים ריקניים וחיצוניים[20], הרב יצחק רצאבי הביע דעתו שאין להכניס את ספריו לבית[21] ורבי ראובן לויכטר העביר ביקורת על המסר שכשקשה בחיים מותר לסיים אותם"
כלומר או שנוסיף את כולם או אף אחד, או שאולי יש איזה קריטריון ?
לפי מה מחליטים איזה רב לצטט ואיזה לא ?