יש פירוט מיותר בקשר לחקירה בחשדות שלא קשור לנשוא הערך. האם יש ערך בפני עצמו ויש להעביר את הכל לשם (צריך לבדוק בויקיפדיה)? אם לא אז צריך לבדוק מה עושים. מכלולאים פעילים . תודה. אברהם אבנר (שיחה) 01:42, 11 ביוני 2021 (IDT)
נושא בדף שיחה:מוטי בבצ'יק/ארכיון 2
לפני שאתה שואל מה עושים, תשאל אם מסכימים איתך שיש פירוט יתר...
אתה עצמך הורדת כמה דברים שבדיוק עליהם אני מדבר... עיין בגירסאות הקודמות של הערך... 
לא אמרתי שאתה לא צודק. רק הערתי שכאשר אתה מתייג מ"פ, אל תחליט בשבילם שיש פירוט מיותר ותשאל מה לעשות, אלא תשאל קודם אם מסכימים איתך.
אכן היו כמה דברים שהורדתי בעיקר כי זה לא היה נוסח אנציקלופדי, ולעומת זאת הפרשה הזו בודאי צריכה לתפוס מקום מסוים. אני חושב שבויקי פתחו לו ערך רק בגלל החקירה...
למה לכתוב את כל השמות של כל העצורים ומה הם אמרו בתגובה?
ראשית - כפי שאמר עציון אין שום פירוט מיותר.
שנית - הפרשייה לכשעצמה אינה זכאית לערך - לדעתי, (עכ"פ בשלב התחלתי זה). פרסום הפרשייה הוא מפני ש"חתני" הפרשייה, הם דמויות פוליטיות מוכרות ודומיננטיות ביותר כמו מנחם גשייד ובבצ'יק.
המקום המתאים ביותר במכלול לכתוב על פרשייה זו, הוא דווקא כאן בערך על בבצ'יק, ולא בשום ערך נפרד אחר.
כך לדעתי
אני מסכים עם אברהם. הערך מדבר על בבצ'יק ולא על החקירה, ואם החקירה לא מספיק חשובה בשביל ערך, גם פה לא צריך לכתוב את זה, המכלול אינו עיתון שחייב להכיל את כל החדשות.
פירוט נרחב על החקירה כולל תגובות ותגובת עורך דין וכו' מתאים לעיתון לא לכאן. טיפשית במיוחד היא כתיבת הודעתו של עורך דינו מר חדד... צריך להיות כתוב במספר מילים תוכן החשדות והשלב שבו העניו עומד וזהו. אני עדיין ממליץ מאוד להיצמד לערך הויקיפדי.
הבן אדם עתיר זכויות בכל הקשור לפעילותו בזמן התפרצות הקורונה וכו' ואם הולכים על הכל צריך גם על זה כל הקופה