נושא בדף שיחה:אביעד נייגר/ארכיון

סיכום ראשון: השם שונה.

סיכום שני: הדיון על התואר עבר לאשכול נפרד.

מכיוון שמדובר בבלוג של אדם אחד, שאף לא מתיימר לחדש דברים בעצמו רק מלקט בילקוטו, לכאורה אין לזה חשיבות אנצקלופדית יותר מספר אחר בשוק. רוב התוכן באתר הוא מבלוגו של הילקוט בעצמו.

מתייג את קובנא, שחרחר, וחי בהם ואת ביתר, מה יש בפיהם

ואת ילקוט השבעתי אתכם ו דוב פרח

וואו, ילקוט השבעתי אתכם כמעט לא עשה עריכות בדף שלו! לכן פספסתיו

לפי הסקריפט אינך בעל זכות הצבעה

צריך להיות בז״ה כדי לפתוח דיון בדף שיחה?

חיובי

מה?????

זה לא כתוב בשום מקום.

רק לשם הצבת תבנית שמשמעותה מחיקה מהירה אם אין התנגדות צריך להיות בז״ה.

כאן זה בכל מקרה לא דיון מחייב כיוון שאין תבנית וגם לא תייגו את בעלי זכות הצבעה.

זה כתוב בהמכלול:הבהרת חשיבות

שם מדובר על הנחת תבנית+תיוג בז״ה בדרך למחיקה מהירה.

למיטב הבנתי דיון לא מחייב בדף השיחה זה פתוח לכולם.

לא בדרך למחיקה מהירה, אלא בדרך למחיקה במידה ולא יהיה נימוק מבז"ה.

היינו דיון חשיבות רגיל.

התחלת דיון חשיבות מחייב - צריך בז"ה.

אאלפך ראה כאן כתבות אודותיו בדער בלאט ועיתון העדה.

קובנא, זה נראה שהאיש מפורסם, לא האתר שלו. זה כמו לעשות כתבה על האתר של הביטוח הלאומי.

זה לא ערך על האתר זה ערך על המכון, הפרסום של ר' אביעד מגיע מהפרסום של המכון..

אם הבנתי נכון המכון לא הוציא שום חומרים מודפסים, ופעילותו מסתכמת בהפעלת האתר.

מכון כזה זכאי לערך?

חוץ מזה למאי נפק״מ מדוע הוא מפורסם? כיום הוא יותר מפורסם מהמכון שלו [כך עולה מהכתבות שצירפת] אז למה לא לעשות ערך עליו ולכלול גם את האתר והמכון?

הפעילות לא מסתכמת בזה אבל באמת זו הפעילות המרכזית שלו. יתכן שאתה צודק ועדיף לשנות את הערך לערך על האיש.

מכלולאים פעילים‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‌‏‎‏‌‌‌‏‌‏‎‌‏‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‎‏‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‏‌‏‌‌‏‌‌‌‌‌‌‏‏

בעד לכתוב על האיש והספר

נגד לכתוב לא על האיש ולא על הספר. הספר הוא ספר אחד בין יותר ממאה אלף שיש באוצר החכמה, אשר לרובם המוחלט אין ערך. לא נראה לי שמניין הקוראים את הספר עברו את רף המאה..

והאיש הוא סתם מדומיין שהפך עורו, שלדעתו הוא עושה "פדיון שבויים" לאלו ששבויים בכפירה של הציונות. כהנה תמצא הרבה ברחובות צפת.

בעד לכתוב על האיש והספר, אני לא יודע מה איתכם אבל לדעתי הוא די מוכר. כנראה יש הבדלים בין הציבורים.

אני רוצה להבהיר שאין מדובר כאן על הצבעת חשיבות. הערך קיים, וכל עוד לא יוצב תבנית חשיבות ע״י בז״ה הוא ימשיך להיות קיים.

כרגע הדיון הוא אם להשאיר את הערך על האתר, או לעשות שהערך יהיה על האדם, ויהיה פסקא על הספר וכן על האתר.

ראו אודותיו בהמכלול:אולם דיונים#הרב אביעד נייגר|המכלול:אולם דיונים#הרב אביעד נייגר]].

יצא שם מסקנה?

אפילו אם יצאה מסקנה, הדיון עסק באמינותו, דעתי האישית - אין אמינות, כאן הדיון עוסק האם הוא חשוב או ספרו חשוב.

שימו לב לעובדה שהוא די יחיד בתחומו. אין הרבה אנשים שמדברים נגד הציונות באופן ברור. ואני לא מדבר על הפגנות או "קול קורא".

הסתכלתי שם ברפרוף וראיתי שדנו שם גם במידת פרסומו.

ספרא, קובנא,מהללו, האם יש למישהו התנגדות לשנות את שם הערך להרב אביעד נייגר, ולכלו כמובן את כל התוכן הקיים + פרטי האיש, ולהפוך את השם הנוכחי להפנייה כמקובל?

בעד. פשרה ראויה.

בעד

לא דחוף לי, אבל אין לי התנגדות.

מפעילי מערכת‌‏‌‌‏ נא להעביר את הערך לאביעד נייגר, ולהשאיר את השם הנוכחי כהפניה.

כך הוסכם ע"י כל הנוגעים בדבר.

תודה.

מנטרים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌

בוצע

בלי הרב, נכון?

בלי הרב עם הפניה. לכאורה.

אתה רציני או ציני?

למה לא? דמות רבנית?

אני לא מכיר אותו.

למה לא עם הרב? העיסוק שלו הוא תורני בהחלט!

בברכה,
אב"ק

נ.ב. זה זמן רב רציתי להעיר ש"ילקוט השבעתי אתכם" הוא שם של אתר ושל ספר, אך אין מכון או ארגון כזה. יש לתקן בפנים הערך.

אופס, לא ראיתי את התגובה שלך, העיסוק הוא תורני, אך הפרסום הוא תעמולתני.

ספרא ומהללו למה בלי הרב? תיכף תגידו שגם כל מחזיר בתשובה זה תפקיד תעמולני? בן אדם מוכר בעיקר בזכות הספר התורני והאתר התורני [ברובו] וזה אומר דמות תורנית.

הגשתי בקשה להעברה בפשיטות אלא שמרדכי עציון הפנה אותי לדיון כאן.

אני לא חושב שהאמביציה סביב הנושא היא תורנית או אמונית. כך שגם אם הוא עוסק בזה לש"ש (נגיד...) זה לא עבודה תורנית. בפרט שהוא עוסק רק בזה.

הספר שלו הוא לא תורני?

לטעמי - למרות שהוא עוסק באופן תורני ומקורות - תורני הוא לא.

לדעתך גם מחזירים בתשובה אינם תורניים?

לא, הם עוסקים בלקרב ליהדות. לא ליהדות התורה וש"ס.

הם עסוקים בלקרב לאמונה שלהם (וגם שלנו) והוא עוסק בלקרב להשקפה שלו, לא נראה היא לי שהוא קשור לאיזה חוג או מפלגה שאליהם הוא מנסה לסחוף.

בגלל מה חשיבותו? בגלל הספר שחיבר?

בגגל הספר שחיבר, בגלל הקונטרסים והמאמרים שכתב, בגלל השיעורים שמסר.

האם היה זוכה לערך אילולא היה פרובוקטור?

חד משמעית לא ולא.

גם עכשיו הוא לא זכאי לערך.

עם כל הכבוד לכבודו, הוא לא בעל זכות הצבעה, וזה לא בגלל שהוא מכלולאי חדש, אלא בגלל שב90 יום האחרונים לא עשה אפילו 100 עריכות. ולכן למרות שייתכן שיש בדבריך טעם כלשהוא, אין בידך להשפיע כלל על הדיון כאן, ובפרט שאינך מנמק כלל.

זה נראה לך לעניין? הרי אנחנו יודעים שהוא מיכלולאי רציני. אז מה אם הוא לא עבד לאחרונה, דעתו נשארה חשובה בדיוק באותה רמה.

זה הכללים, אני יודע, אבל אני חייב להביע את מורת רוחי.

אני חדש ואיני מכירו. אבל כיוון שהוא הניח בעבר תבנית חשיבות בערך זה למרות אי סמכותו, וכעת שב לתקוף בקצרה וללא נימוקים, הבעתי אף אני את מורת רוחי.

גם בלי ז"ה אפשר להביע דעה ואפילו להצביע, אלא שההצבעה אינה נמנית במניין ההצבעות.