חוץ מכל מיני דיונים צדדיים. דעת הרוב היתה שהוא עדיין שייך להופיע בקטגוריה ותבנית מהסגנון "רבני ברסלב"
יש בתחתית הערך, ובעוד הרבה ערכים שקשורים לחסידות ברסלב, יש מסגרת עם כותרת 'חסידות ברסלב' ושם מופיע רשימה של רבני ברסלב, ביניהם אליעזר ברלנד שהקדיח תבשילו.
אחרי פסק הדין של כלל גדולי ישראל שחקרו ואימתו את כל השמועות והעדויות נגדו, ופרסמו שיש להתרחק ממנו, ראוי להסיר ממנו את התואר הזה.
לא מצאתי איך עורכים את המסגרת הזו.
תודה
הוא עדיין מופיע בקטגוריה של רבני ברסלב, אמנם בלי תואר 'הרב' אבל זה לענין? מה לכהן בבית הקברות?
אכן, בפלג שובו בנים ראוי להשאיר שהיא תחת הנהגתו, אבל הוא לא אמור להופיע ברשימת רבני ברסלב.
תודה
אני נאלץ ברשותכם לפתוח את הנושא לדיון, חבל שלא עשיתם זאת אתם לפני שתיקנתם.
בעיניי ברור שהוא אחד מרבני ברסלב, פשוט שהקדיח תבשילו. יש לא מעט מקרים עם דמיון לכך, בתור תימני אני יכול לתת לדוגמאות של אמנון יצחק ויחיא קאפח.
לא לשכוח שיש גם קבוצה לא קטנטנה שלדעתה הוא צדיק יסוד עולם, וודאי אחד מרבני ברסלב.
מכלולאים פעילים מה דעתכם?
מה קשור הרב אמנון יצחק? חסר רבנים שהיה עליהם טענות קשות? זה הנושא כאן? יש כאן בית דין שישב ואימת עדויות קשות מאד, וקבע ש'שומר נפשו ירחק ממנו'.
ברור שאם יש לך דוגמא דומה לזה, ראוי גם ממנו להסיר את התואר 'הרב'. אתה מוזמן להביא.
ומה עם הדוגמא השניה שנתתי?
הדיון פה לא אם להסיר את התואר רב - זה ברור. הדיון אם הוא כבר לא מרבני ברסלב, אך שהוא לא רב מבחינתנו.
אז תקרא לו ממנהיגי ברסלב, למרות שלטעמי ברסלב היא גם יהדות, ומשכך מי שלא הולך בדרך היהדות לא יכול להיות מנהיג בברסלב, כמו שהוא לא יכול להיות מנהיג ביהדות.
אני מבין מאוד את סערת רוחך, אבל ישנם רבנים בתוך ברסלב העומדים לצידו, מה גם שקהילתו מונה מאות משפחות ואולי מעבר, עם כל הביקורת אנחנו אנציקלופדיה ויש להביא באופן ניטרלי את הנתונים.
ישנם אלפי אנשים שרואים בפסקי דין אלו 'רדיפה' ומשווים זאת לרדיפה שהיה לרמח"ל. או להחרמה של הגאון מווילנה את דרך החסידות.
לגופו של עניין קשה מאוד להכריע בהינף יד על נושא נפיץ כ"כ.
כיון שאנחנו אנציקלופדיה, אפשר להתייחס רק לנתונים ולא להרגשות, דוקא אני מדבר עם נתונים, ואתה מדבר מתוך רגשות.
העמדה שלי שהוא איננו יכול להיקרא רב, מבוססת על פסק דין מפורש של הבתי דין הכי גדולים בארץ, עם גיבוי של גדולי ישראל מהשורה הראשונה. אם אתה רוצה להציג צד שני, אתה חייב להתבסס על משהו עובדתי ולא על מילים שאין מאחוריהם שום אסמכתא. זה שמאות אנשים קשה להם לקבל את הפסק ומוכרים לעצמם אשליות זה מאד מובן אבל לא רלוונטי לעובדות.
ההשואה לרמח"ל ולדרך החסידות וכל כהאי גוונא, היא דמגוגיה זולה, מכיון שעל אף אחד מהדוגמאות שהבאת ויביאו כל השבתאים, לא היה נושא שגדולי ישראל ביררו שהם עוברים בסתר כסדר בעבירות של עשרת הדברות. מי שכן היה אצלו כך זה היה שבתאי צבי ימ"ש. רבו של ברלנד.
בכל אופן כפי שכבר כתבתי, תביא צד שני ונדבר.
במחילה מכבודך,
אין צורך לקחת את זה באופן אישי, סה"כ הבאתי את הצד השני של המטבע, שלדעתי יש להשמיע. כמובן שזאת רק דעתי, והיה מעניין אותי מה אומרים שאר המכלולאים.
בכלל לא מכובד להגיע לשיח כדלעיל, זה לא מוסיף כבוד לא לך ולא למכלול... אפשר תמיד להביע דעה באופן בוגר!
אז שוב מכיון שאנציקלופדיה זה לא מקום להשמיע דעות לא של צד ראשון ולא של צד שני, אלא לכתוב עובדות. אז אם יש רבנים שתומכים בו אתה מוזמן לכתוב, למיטב ידיעתי אין. אבל אדרבה אם אתה מכיר אשמח מאד מאד שתציג אותם, והציבור יקבל ערך משולם ולא מוטה, מי הם הרבנים שפסלו אותו, ומי הם הרבנים שתומכים בו, כמובן שאתה צריך להציג על סמך מקורות אמינים.
כנראה אתה לא מעודכן שיצא פסק בית דין משלושת בתי הדין המרכזיים בארץ שאליהם הצטרפו גדולי הרבנים. ומשכך אני בכלל לא חושב שזה נתון לדיון ביני לבינך.
בכל אופן קביעה שאין עליה עוררין (למעט כמובן הנאשם ותלמידיו) של שלושת בתי הדין המרכזיים, היא בודאי נתון עובדתי, ואם אתה רוצה לערער על הקביעה הזו, נטל ההוכחה עליך.
אינני רואה שום קשר בין קביעת כל בתי דינים שבעולם לבין הנידון האמור. אדם שמנהיג קבוצת אנשים בדרך ההלכה ויש לו ידע רחב בה, והוא הולך בדרך ברסלב - הוא אחד מרבני ברסלב. אין שום קשר בין זה לבין הטענות הקשות והצודקות שנאמרו עליו.
אגב, אין ספק שאת התואר רב צריך לשלול ממנו, אבל את התפקיד אי אפשר לשלול ממנו, צר לי.
אפשר, אבל כמה שתיכנס יותר לפן הלשוני תסתבך בזה יותר, איך תכתוב אחד ממנהיגי ברסלב שכולם רבנים חוץ ממנו?
חוץ מזה שרב הוא אופן הנהגה מאוד ספציפי, הרב שטינמן הנהיג את כל הציבור החרדי אבל היה רב של קבוצה כמעט שולית. ובכלל, אינני חושב שהמילה "רב" היא קדושה, היא כבר איבדה את המשמעות המקורית שלה והפכה לתואר של כל מנהיג יהודי בענייני יהדות. כדוגמא אתה יכול לקחת את המילה אדמו"ר שכבר ממש מזמן איננה ראשי תיבות של "אדוננו מורנו ורבנו", אלא תואר כללי של כל מנהיג קבוצה חסידית בענייני חסידות.
אני לא בדיוק מצליח ליישב את הסיפא של דבריך עם הרישא, כשאתה מסכים שצריך לשלול ממנו את התואר רב אתה כנראה מודע למה שקורה איתו, ועדיין אתה מגדיר אותו כמי שמנהיג אנשים 'בדרך ההלכה'????
לגבי הידע שלו, צר לי, שמעתי ממנו מאות שעות של דיבורים, חוץ מרוח ורעש לא שמעתי שום ידע בהלכה, אדרבה אשמח אם תפנה אותי לשיעורי הלכה או ספרים ממנו.
בנוסף, מעבר למה שפורסם עליו בכל העולם, מי ששמע את קו ברסלב וקצת בדק יותר מקרוב יודע שכל ההנהגה שלו מאלף עד תיו היא סילוף ההלכה.
לדעתי כל אדם שאומר לאנשים להקשיב לשולחן ערוך והמשנ"ב או יתר ספרי ההלכה איש בשמו הטוב יכובד - הוא מנהיג אנשים בדרך ההלכה גם אם בחייו האישיים הוא כומר. חייו האישייים פשוט לא שייכים לפה. צר לי. בפרט אם אין ספק שהוא עצמו מסתייג ממעשיו הבעיתיים. ואינו רואה בהם מעשים אידיאלים אלא לא יותר ממעידה לא ראויה.
בהקשר לידע שלו, אני מודה שאנני מומחה למשנתו וקשה לי להאמין שאי-מי שאינו מתלמידיו כן מומחה בזה. גם מי ששמע מאות שעות של דיבורים ממנו אינו יכול לדעת מה הרוח השורה בשיעוריו - בפרט אם זה שעות שנגזרו בשקידה על ידי אוסף אנשים שממש שונאים אותו.
ובהקשר לדברים שפורסמו בקו ברסלב - גם בהם אינני מומחה אבל אני יכול לנחש שאפשר לומר פחות-או-יותר את אותם דברים על כמה רבנים נערצים ממש שגם הם לא נוהגים בדרך המקובלת בחברה החרדית. ובכלל, כל הרצון לשלול ממנו את התואר רב היה על סמך הפסיקה של שלושת הב"ד, על הנאמר בקו ברסלב לא הושיבו אפילו יחיד מומחה.
הוא לא רואה בזה מעידה, תילי תילים של דרשות נאמרו על ידי גדולי תלמידיו על ה'תיקונים' שבמעשיו. ניכר שאתה פשוט לא יודע כלום בענין, או שאתה מעוות ביודעין.
כשתביא אישור מדיין יחיד מומחה שמאמת את כל ההנחות שהנחת בתשובתך, אשיב על על השאר....
בהשקפה החרדית מי שהוא עבריין בחייו הפרטיים, לא יכול להיות 'רב' לאחרים. אולי בנצרות, ביהדות אין דבר כזה. אם דעתך האישית שונה זה לא רלוונטי למיכלול.
אין לי שום חשק לעוות ביודעין, ולו מפני שאני כותב במכלול כעורך אנציקלופדיה ולא כפובליציסט. והתירוצים של גדולי תלמידיו מעולם לא עברו את גדר התירוצים. אני בטוח שכל אחד ואחד שמה יעצור בגופו מעשים כאלה מלהתרחש. זה פשוט ברור לי.
לא הבנתי על מה צריך אישור מדיין או מעד, אם אפשר להרחיב.
צר לי מאוד, אינני מכיר השקפה כזו. אם אפשר להביא מקורות. אדרבה, היהדות היא זו שמכירה בכך שאין אדם מושלם, ושהתשובה יכולה לתקן הכול. הנצרות גוזרת חיי סיגוף על נזיריה.
די השתכנעתי שאתה לא מעוות ביודעין.
אבל כמי שבדק את הדברים לעומקם בלי לתת הנחות לאף אחד, קשה לי לנהל איתך דיון כשאני יודע שאתה לא באמת יודע מה שקורה איתו ותלמידיו וכל מה שאתה כותב זה על סמך פרשנות לדברים ששמעת ולא בדקת לעומק.
אם אני הייתי יודע רק את מה שאתה יודע, גם הייתי מפרשן את הדברים בדיוק כמוך.
הוא לא רואה בזה מעידה, והוא לא מנהיג את קהילתו בדרך התורה וההלכה, ועדיין הוא אחד מרבני ברסלב.
מה לעשות שבדור כזה ירוד הצליח מישהו שה' ירחם להיות אחד מרבני ברלסב - זאת עובדה.
כנ"ל יחיא קאפח הוא אחד מרבני תימן, למרות שגדולי ישראל אמרו שהוא אפיקורס.
אני חושב שיש פה צד שני שמנסים בכוח למחוק אותו.
ישנם אלפי אנשים שרואים בו את רבם גם לאחר פרסום פסק הדין, דבר כזה חייב להופיע באנציקלופדיה שחושבת לכבד את עצמה.
הייתי מנסח כך: למרות פרסום פסק הדין רוב מוחלט של מעריציו המשיכו לראות בו את רבם, ואת פסק הדין להחשיב לרדיפה כמו רדיפת המתנגדים את דרך החסידות.
מי ניקרא אצלך מעריץ כמה בחורי שוליים, או כמה אנשים שאם לא היו שבו בנים היו מזמן במוסד סגור?
נ.ב. חבל שלא עושים ערך על האדמו''ר מקאליש שיח סוד [יש כזה רבה שמה]
כשמתבגרים מבינים שלהשמיץ את מי שחושב אחרת ממך לא הופך את העניין לעובדה מוגמרת.
עיר האבות, לא השתנה שום דבר בגישה שלי תעקוב אחרי ההודעות שלי מהתחלה, לא הייתי בעד התעלמות משום עובדה למרות שהיא בניגוד לעמדתי השקופה הברורה והנחרצת בנושא.
במקום להתייחס לתוכן הדברים שלי נטפלת לצורה שבה כתבתי את הדברים, עד שלא שמת לב לגופם של דברים, וחבל.
ההערה נאמרה לגבי דברי בערל, באם אתה מזדהה עם דבריו זכותך להזדהות גם עם ההערה...
אני לא קלטתי עדיין את ההיררכיה של התגובות מה הולך על מה. מתנצל.
אני משתדל להקפיד לא לבטא כאן את יחסי האישי כלפי החבורה הזו. אני כן נותן לה ביטוי 'בלי כפפות' כשהיא מגובה בעובדות מוכחות.
בהחלט. העיצוב העכשווי של דפי השיחה הגיע בכדי לייעל לדעתי העיצוב הקודם היה הרבה יותר פרקטי, ברור ונוח.
מצחיק. אני התכוונתי למה שכתבת 'הייתי מנסח כך: למרות פרסום פסק הדין רוב מוחלט של מעריציו המשיכו לראות בו את רבם, ואת פסק הדין להחשיב לרדיפה כמו רדיפת המתנגדים את דרך החסידות.' משום מה חשבתי שכתבת את זה עכשיו, והגבתי, עכשיו ראיתי שכבר כתבת את זה לפני שבוע והגבתי לך כמעט באותו לשון....
אתה כנראה פירשת את דברי על דברי בערל...
כלומר שיש נקודת אור בכל מצב..., אני מאמין שאתה חסיד ברסלב (יתכן ולא, אך כך ניכר מדבריך) בכל מקום יש נקודת אור...
אני אפתיע אותך שאני רחוק מחסידות ברסלב כרחוק מזרח ממערב, ומאז שנחשפתי למעלליו של ברלנד מה שעולל לעם ישראל תחת השם 'ברסלב', עומד מול עיני מאמר חז"ל הרואה סוטה בקלקולה יזיר עצמו מן היין (ההונגרי...).
לגופם של דברים,
אני לא מקבל את הדברים ואפילו מסתייג מהם באופן מלא,
אבל אפילו לדבריך גם לבחורי שוליים הזכות להיות כפופים לרב, ולהעריץ מנהיג רוחני.
להפך באם זה ככה הרי שהוא ראוי להערכה, כי הרי בחסידות או בקהילה שאליה אתה משתייך דואגים איך שהוא להעיף אותם, ומי שמתעסק עם נוער שוליים אשריו ואשרי חלקו!
הוא לא מוגדר על ידינו כ"רב" אבל הוא לצערנו "אחד מרבני ברסלב". אם התבנית והקטגוריה היו "מנהיגי ברסלב" זה היה יותר טוב, אבל ככה החליטו לקרוא להם כך, מסיבות ברורות, ואנשים רואים אותו כאחד מרבני ברסלב, גם אם הוא לא "רב" מבחינתנו.
שוב, על מנהיג אני לא מתווכח, אבל זה שאנשים רואים אותו כ'רב' למרות הקביעה הברורה של גדולי ישראל, זה אולי סיבה שבויקיפדיה יקראו אותו 'רב' אבל להבנתי 'המכלול' הוקם בשביל לא לתת במה לדעות שמנוגדות לדעת תורה. ~~~~
אנחנו לא קוראים לו רב, אבל לצערנו הוא עדיין אחד מרבני ברסלב. משל לאיכר פשוט שמינו אותו לרב עיר פלונית. הוא לא רב אבל הוא רב העיר.
אתה לא מכיר שיש כזה דבר שאנשים מסויימים למשל משכילים או רפורמים ממנים לעצמם 'רב' ואנחנו כחרדים לא מוכנים להכיר בתואר הזה? למרות שיש אנשים שמינו אותו ל'רב'? אני לא מבין לאן אתה חותר.
מכיר, ובדיוק על דוגמאות כאלה אני אומר שגם רפורמי שמונה לרב עיר פלונית באירופה, יכנס לתבנית "רבני עיר פלונית" אף שאינו רב מבחינתנו.
אני מתנצל, אין לי מושג למה כל פעם הדף נפתח לי עם תגובות מסוימות שמושמטות ממנו. זה באג שמוציא מהדעת.
זה באג ידוע, שמנסים לפתור אותו. אני אכן אקרא לו "אחד מרבני העיר פלונית". אולי בערך אנסה לשנות כמו "שימש במשרת רב העיר פלונית", אבל להשמיט אותו מהתבנית - זה עיוות של המציאות.
ממש לא.
אם מבחינה תורנית איננו ראוי להקרא 'רב' אחרי קביעת גדולי ישראל, אלא מאי ששובו בנים רואים בו כ'רבם', אבל בכל חסידות ברסלב כולה, למעט שובו בנים, קיבלו על עצמם את פסק גדולי ישראל, ועל כן לדעתי גם לדבריך הוא אולי יכול להקרא 'רב' קהילת שובו בנים, אבל איננו ראוי להקרא 'מרבני ברסלב'.
באם האדמו"ר מברסלב היה חי הייתה לו את הזכות להגיד מי ברסלב ומי לא, כרגע כל מי שלומד תורת ברסלב ובוודאי מי שמפיץ ומלמד אותה לאחרים הרי שהוא חסיד ברסלב, באותה המשקל שובו בנים יכולים להגיד שהם ברסלב וכל השאר זה סתם כת...
לא יודע אם שמת לב אבל הפכת במחי יד יהודים לרפורמים היות והם חושבים אחרת ממך. (קישרתי בכדי שתוכל לעיין מה ההגדרה של רפורמי)
כמדומני שהמכלול -גם בדפי שיחה- לא אמור להכיל שיח שכזה!
סליחה, אל תכניס לי מילים לפה, אני הגבתי על הטענה שזה שאנשים ממנים אדם לרב אז הוא רב גם אם הוא לא רב, אז הבאתי לשם ההמחשה דוגמא קיצונית.
והנמשל לענינינו, אדם שנפסל והוקע על ידי גדולי ישראל איננו 'רב', ואם יש אנשים שמתעקשים למרות את פי גדולי ישראל, זה מאד מצער, אבל לא מבטל את דעתם וקביעתם.
[[משתמש:עיר האבות|עיר האבות]] פעם אחר פעם אתה מעיר לי בלי סיבה על כתיבה לא מתאימה, בזמן שאני כותב ומתבטא בצורה ראויה לגמרי, התוכן של הדברים שלי כנראה לא מתאים לך ולכן אתה מנסה לצייר אותי כמי שכותב בצורה לא מכובדת. חדל!
יש לך מה להעיר לחלוק או להוסיף על דברי, בכבוד. להשמיץ אותי ולנסות לצבוע אותי בצבעים שליליים, היא היא לא מתאימה למכלול.
לא רוציתי להעיר בעצמי, אינני טהרן ואני תומך בחופשיות המכלול כמעט בכל מחיר, אבל אין לי ספק שעיר האבות צודק לגמרי בכל מילה, מה גם שהוא כותב במכלול בנושאים נוספים, שזה פרמטר משמעותי מאוד. וד"ל.
אתם נטפלים עלי בלי שום הצדקה, ואכן ידכם על העליונה כי אתם ותיקים כאן ומרגישים בבית, ואני טירון ואין לי את הידע איך מתמודדים עם התנכלות כזו. ולכן אני מפסיק את הדיון בדף הזה, כל מה שיש לי לומר מבחינה ענינית אמרתי. להתראות.
נשמח מאוד לראות אותך פה כותיק שמרגיש בבית.
בדרך כלל הותיקים מכירים את הנהלים טוב יותר מכולם. גם אני חטפתי אש קשה מאוד בתחילת ימי במכלול. עוברים את זה.
כנ"ל.
אני חטפתי את האש עוד בויקיפדיה, תאמין לי הרבה יותר קשה, אבל בסוף-אם רוצים-לומדים לכתוב אנציקלופדית.
את קרב הצדק לדעתי יש לבצע בשטיבל בו אתה מתפלל,
כרגע אנחנו בדיון סביב אישיות שלדעתך היא פסולה (כמובן שאני לא מזלזל בסימוכין שהבאת), ולדעת אחרים היא כלל וכלל לא פסולה. וזאת יש להשמיע.
ככלל הפניתי את תשומת לבך לעובדה שהפכת את החושבים אחרת ממך לרפורמים, זה הכל.
ואגב: לאחר בדיקה ישנם רבנים הממשיכים לתמוך בו, כמו הרב שמעון בעדני, והרב משה ברנדסדורפר.
עיר האבות, כבר הערתי לך שאתה מאשים סתם, לא היתה פה שום השוואה, סתם דוגמא קיצונית יותר שכולם יסכימו עליה.
התומכים שלך לא רלוונטים עד שלא תרשום זאת בערך, ותביא מקור.
ובכל מקרה - אתם כולכם סוטים מהדיון. הדיון הוא, לאחר שבית דין מיוחד שמייצג (בגדול) את העדה החרדית, הליטאים, והחסידים הכריע שיש להתרחק ממנו וממילא המכלול החליטו שאינו נקרא "רב", האם הוא עדיין נכלל בתבניות של "רבני ברסלב" וכו'. דעתי היא שכן, ונראה שכ"ש שאתה מסכים
הפניתי בכוונה זרקור לכינוי שביום רגיל לא הייתי מתעכב עליו, פשוט רציתי לחדד איזה שיח היה פה...
התומכים הם לא שלי אלא שלו ושל תומכיו.
ברור שהוא נחשב לאחד מרבני ברסלב.
כבר כתבתי שאתה סתם מאשים אותי. ואני מבקש שוב להפסיק. אין לי שום בעיה עם כל נתון אמתי ומעולם לא ניסיתי לעוות עובדות. ושוב, תפסיק להכנס בי אישית!
בקיצור איש תם, אתה מסכים שאף שבמכלול הוא לא מוגדר רב, הוא עדיין משמש בפועל ב"משרה של רב" לכן הוא לא יכול להיות מושמט מתבנית וקטגוריה של "אחד מרבני ברסלב". ורק בערך כיון שאפשר לשנות - אז אפשר למצוא ניסוח מתאים?
שימו לב לידיעה שהתפרסמה אמש, מרן הרב שמעון בעדני מבקר אצל הנ"ל ותומך בו באופן פומבי, האם עדיין אפשר לומר שההרחקה שלו היא קונצנזוס ציבורי מושלם?
אחרי הכל אין שום גיבוי כתוב לאיש עצמו מהרב בעדני, ולכן תמיכה של הרב בעדני לקהילה לא יכולה להוות משקל נגד לפסק הדין.
הרב בעדני תמך באיש, הרב בעדני הכריז שכל המלחמה נגדו זה בגלל שהוא מקרב יהודי. הוא לא תמך רק בקהילה.
למה צריך גיבוי כתוב? הרב דיבר, הרב אמר, אז זה לא קונצנזוס. עכשיו הוא צריך גם לשבת בב"ד ולפסוק, לא מדובר פה על הכרעה אלא על להוציא דבר מקונצנזוס. ההבדל ברור.
בודאי שהוא צריך, אין בית דין יכול לבטל דברי בית דין חברו אלא אם כן גדול הימנו בחכמה ובמנין.
צר לי שעלי להאריך בנושא אחד שוב ושוב. השאלה אינה על קיום דברי הב"ד או על הלגיטימיות והצדק של פסק הדין. פסק הדין נכון וישר ואינו זקוק לגיבוי.
ועדיין, אם יש מי שחולק יש מקום להבאת דעתו כדעה חולקת ולא להשמיט אותה באופן מכריע, ככה עובדת אנציקלופדיה. אני עצמי כתבתי המון דברים שברור לי שאינם נכונים אבל הבאתי אותם כדעה חולקת.
מצטט את דברי איש תם מתחילת השיחה: אז שוב מכיון שאנציקלופדיה זה לא מקום להשמיע דעות לא של צד ראשון ולא של צד שני, אלא לכתוב עובדות. אז אם יש רבנים שתומכים בו אתה מוזמן לכתוב, למיטב ידיעתי אין. אבל אדרבה אם אתה מכיר אשמח מאד מאד שתציג אותם, והציבור יקבל ערך משולם ולא מוטה, מי הם הרבנים שפסלו אותו, ומי הם הרבנים שתומכים בו, כמובן שאתה צריך להציג על סמך מקורות אמינים.
לא אני לא מסכים. אם היתה תבנית 'רבנים ביהדות' אתה מסכים איתי שלא היה ראוי להכניס אותו לשם? הוא הדין חסידות ברסלב, זה שקהילת שובו בנים מאמצת אותו כ'רב' זה ענין פרטי שלהם. ולא קשור לברסלב. שהוקיעה אותו מתוכה בצורה מפורשת.
צר לי מאוד, לא ידוע לי על הגדרה יהודית למושג רב, אין על זה הלכה או רמב"ם וכל כיוצא בזה, זה המצאה בת בערך מאה שנה. (המושג רב שבש"ס מדבר תמיד על מורה דרך ומהווה שם פועל ולא שם תואר.) ומחמת כן הגדרה הציבורית למושג רב היא מנהיג קהילה בתוך הציבור החרדי.
אם '''הרב''' דומה למלאך השם צבקות יבקשו תורה מפיהו ואם לאו אל יבקשו, כדאי שתעיין בגמרא שם ובהקשר שהדברים נאמרו.
שוב, שןם מדובר על שם תואר, על רב שמלמד, בימינו גם אדם שלא לימד מישהו אחר כלום נקרא רב.
שים לב שהנושא שלנו איננו האם להצמיד לו את התואר 'הרב' לפני הזכרת שמו, שזה אכן הפך למנהג המקום בלי שום קשר לתוכן המילה, אלא האם יופיע בתבנית 'רבני ברסלב'.
(ואולי מתנהל כאן דו שיח של חרשים, כאשר אלו שמצדדים בעד מתכונים באופן כללי כלפי תואר 'הרב', ואני התכוונתי בעיקר לשרבוב שמו בין 'רבני ברסלב', כמובן שעמדתי היא גם שבכלל צריך לשלול ממנו את הכינוי 'הרב'. אבל לא זה היה כאן הנושא).
תודה על תרומתך הרבה להמכלול!
כמדומני שאתה טירון, חבל שלא תלמד ותתמקצע בהמכלול, במקום לצאת למתקפת הגנה פשוט תנסה להרכין דקה את הראש ולחשוב עניינית על הנאמר.
בכל השיחה כאן אתה עסוק בלצבוע אותי בצבעים מכוערים, במקום להתעסק לגופם של דברים. להבדיל מ'מהללו' ו'דויד' שלמרות שחולקים עלי, מדברים ענינית.
