לפי הכלל שנקבע ע"י הועדה הרוחנית בערך הרב שלמה יהודה והרב יהושע ענבל מה נגרע חלקו של הרב רבי מנחם מנדל משקלוב שאין עוביים של אלו נמדד כלל לעומת קוטנו שלו. ואין זה מפאת שאיני מעריך ח"ו את הת"ח הללו. אלא הוא מפאת גדלותו וחסידותו של הרבי מנחם מנדל משקלוב. שקם עליו איש אחד לפעור עליו פיו. ונכנסו הדברים עלי ספר ומשם התגלגלו למרחבי המכלול. רח"ל.
לכן שאלתי בפי האם יש בערך זה וכן ברבי מנחם מנדל משקלוב להסתיר גרסאות קודמות? או להכניס בתוך תבנית סינון?
תודה רבה.
דומני כי עתה הועמד מקום כבודם של תלמידי החכמים וצדיקי הדורות הקודמים על מקומם הראוי להם, כך בדברים כלפי הצדיק רבי מנחם מנדל משקלוב, אמנם מ"מ אחר העיון בערך כת שבתי צבי, נראה כי יש צורך דחוף לסננו בי"ג נפה, כי הנה אפילו בדיקה מקופיא מעלה כמה וכמה דברים הנוגעים בזלזול עצום בגדולי ישראל, ואפרטם:
א. הכנסת הגדולה לא היה חסידו אלא למראית עין, יתירה מכך בשם הגדולים החדש כתב בלשונו: וכמעט שלא נלכד, ע"כ. היינו שלבסוף זיכהו השי"ת ולא נפל ברשתם.
ב. דומני כי רבי שלום שבזי אף אם כתב אמנם שיר לכבד את ש"ץ אין זה מכבודו של גדול משוררי תימן, אשר היחס אליו בין בני תימן הוא מתוך חרדת קודש עצומה, שיכתבו עליו דברים כגון דא, ובכל המספר אחר מיתת ת"ח.
ג. כל עניני הצמצום והויכוח בין תלמידי האריז"ל בזה, טעון בירור יסודי, שלא ליתן פתחון פה לפוחזי האוניברסיטאות וכו', ואגב, עיין בערך רבי יוסף אבן טבול שאף הוא טעון תיקון יסודי.
ד. העניינים הקבליים מעורבים בבלבול עצום, כדי ליצור תוכן מטעה כביכול יש לדברי השטות והטירוף של אותו רשע מקום לטעות בו, ולא היא. המעיין אפילו במקצת מהדברים באורך רוח ולא ברפרוף יראה בעצמו, כי הכל הבל ורעות רוח.
ה. אם אכן רבי העשיל צורף היה מקובל בין על החסידים ובין על המתנגדים, אין כלל מקום לכתוב אותו כשבתאי. והדברים פשוטים.
ו. ובסוף בקישורים החיצוניים, לא פחות ולא יותר כותרת כזו 'יחס הגאון מוילנא וחוגו כלפי השבתאות', מאת אותו אפיקורס ידוע, [ועוד עם כיפה...], היתכן שדברי הבל אלו יחצו בכלל את מפתן המכלול?...
