שיחה:משנה

דרוש מקור? ומה אם המכלול עצמו לא מכיר בו כמקור?

המשפט כדלהלן "כל מסכת נחלקת למספר פרקים. גודלם של הפרקים אינו שונה מאוד מאחד לשני, ונראה שזה היה שיקול עיקרי בחלוקת הפרקים, ולא רק החלוקה העניינית (דרוש מקור)"

ראשית כל יש לדעת, שהמשכיל אברהם גייגר הוא האחראי לתזה זו, וזוהי התשובה לבקשת המקור, שנית המשפט הזה מעורר גיחוך, שהרי הרמב"ם והתוס' התאמצו כ"כ למצוא קשר בין מסכת לרעותה, כשהם מסבירים למה מסכת נמצאת אחת אחר השניה, מעט חוצפה לטעון את הטענה הזו ש"יש סדר מיקרי ביניהם". דעת זקנים (שיחה) 22:52, 4 בינואר 2024 (IST)

אם המשפט המדובר הוא עניני, מה רע מי הגה אותו?

ובנוגע לטיעון השני, יש לך הסבר אחר לסדר המיקרי הזה? מתן תורה (שיחה) 22:54, 4 בינואר 2024 (IST)

מדוע היה דחוף לאברהם גייגר שר"י מראשי המשכילים להסביר את הסדר בצורה כזאת?

התשובה לכך היא ברורה, גייגר ויתר חבריו המשכילים, רצו להוריד את התנאים מאשר סידרו את המשנה, ואת הראשונים מבארי הסדר, לאנשים שחושבים כמונו בראש, ולא שהיה בזה כוונות עמוקות וסודות נשגבים, והדבר הזה הוא חוצפה ועזות פנים! דעת זקנים (שיחה) 22:58, 4 בינואר 2024 (IST)

נראה לי שאתה מבלבל בין סדר המסכתות, אותו טרחו הגמ' והראשונים לפרש, לבין אורך הפרקים, לגביהם זה הסבר מאוד הגיוני, כדי להקל על שינונם בעל פה. גייגר למיטב זכרוני מסביר את סדר המסכתות שזה לפי אריכות המסכת, ולא קשור לענייננו. שוחר צדק (שיחה) 23:03, 4 בינואר 2024 (IST)