שיחה:הרב צבי ישראל טאו/ארכיון

המתלוננת על הרב (נחמה תאנה) טוענת גם שהוא נאצי מזרעו של מנגלה וכמובן שזה מאד אמין. לדעתי צריך למחוק את הפסקה על התלונות

א"א למחוק.

זה היה בראש החדשות והכותרות זמן רב, וזו לא פרשייה נידחת שאף אחד לא שמע עליה.

אפשר למסגר את העלילה בניסוח הנכון, אבל לא למחוק.

אתה יכול לערוך?

אני לא כ"כ מתעסק בזה.

עכ"פ, הערך צריך קודם להתעדכן מויקיפדיה.

מרגע לרגע מתברר שהכול שטויות והבלים, בוודאי ראוי למחוק חלקים נרחבים מהעניין.

בוגי נא לשאלתך, עריכתך בוטלה משום שלא כתבת מקור, תוכל לראות ב"גרסאות אחרונות" את תקצירי העריכות ובהם הסבר. (שלא נדבר על כך שלאחר מכן שמש עדכן מידע שונה ממה שאתה כתבת - והפעם עם מקור).

מטעמים - באמת נראה לך שזה שכתוב שזה פורסם בכאן 11 זה נחשב מקור מספיק שלא שייך לשים תבנית "דרוש מקור"?

אכן צודק. טעות שלי.

ככה שמעו היום ברשת ב או שאני טועה?

אתה לא טועה. יש כבר בקשה לעדכון והיא מתעכבת, כנראה מסיבות מובנות.

לענ"ד האיזכור שהרצי"ה הביא לו לענות על שאלה שנשאל מיותר אאכ זה סדרתי/הרבה. כמו כן האיזכור שנדבק בקורונה מיותר לחלוטין...

‏מנטרים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌

האזכור על הדבקותו בקורונה באמת לא נראה לי נחוץ. אבל הרב הביא לו לענות על שאלות הרבה מאוד פעמים (כנ"ל לגר"א שפירא).

א"כ יש לתקן את הניסוח ולהוסיף בהערות "לדוגמה".

מחקתי את שמו של הרב נתנאל מרשימת התלמידים מכיוון שהוא אינו נחשב לתלמידו, וזאת אני יודע מהיכרות אישית עימו.

הרב נתנאל למד במרכז הרב בזמן שהרב טאו לימד שם, אבל הוא לא היה "תלמיד" שלו.

הוא אינו מגדיר את עצמו בתור תלמיד שלו.

הוא אמר לתלמידיו שלא להצביע למפלגת נעם בבחירות לכנסת 21 (שהייתה מפלגתו של הרב טאו), וגם בשיטתו החינוכית הוא חולק עליו.

הרב נתנאל מגדיר את עצמו בתור תלמיד של הרב משה צבי נריה (שהוא חתנו)

רשמתי את שמו של הרב שמשון בריד במקומו, כי הוא בהחלט נחשב לאחד מתלמידיו המובהקים. הוא לומד אצל הרב טאו במשך למעלה מ20 שנה. הרב טאו בעצמו המליץ עליו לרבנות קיבוץ שומריה.

ולמרות שהדברים אינם מגובים במקורות, כיוון שעצם הכנסתו לרשימה זו היתה ללא מקור - ניתן לוותר על כך לע"ע.

כפי הנראה מוצו שני הויכוחים כאן למטה, האם ניתן להחזיר זאת?

(כפי שהוסבר, יש כאן שנים המעידים על הכרות מקרוב, לאחת מהם הובא מקור והאחרת היתה מחיקה של דבר הנתון ב"דרוש מקור" כבר ארבע שנים,)

רבינו משתמש:מקוה, דעתך?

אני לא אריב על כך. אבל תקח בחשבון שערכים מתעדכנים כאן בצורה סדירה מויקיפדיה. ויש סיכוי סביר שמעדכן שאינו בקיא בפרטים יראה מחלוקת בין המידע שכאן למידע ששם ויסמוך על ויקיפדיה. מדובר בדברים שבכל יום... (ואני יודע שמיד תגיע השאלה ההוא אז אם כך למה בכלל יש כאן אפשרות לערוך? זה נכון. אבל עדיין כאן יש עורכים מעטים מאוד ודאי לעומת ויקיפדיה. וכל זמן שלא התגבשה כאן קהילה בסדר גודל של ויקיפדיה. פשוט שאין לנו עדיין את המעלה של חכמת ההמונים שיש בויקיפדיה במיוחד בדברים שאין כאן בקיאים כ"כ. ו...כן מה לעשות המכלול הוא בעיקר וויקיפדיה מסוננת)

ולנושא דרישת המקור ללא הבאת מקור 4 שנים אז אתה מצחיק. רוב רובם של הערכים פה לא נוגעים בהם בכלל. אני בכלל לא בטוח שהערך בכלל נקרא. ודרישת המקור בעיקר מקובלת לצורך ערעור הטענה המופיעה בהעדר מקור תומך... אבל מכאן עד להביא ראיה שהדברים לא נכונים מכך שאף אחד לא הוסיף מקור? באמת?

אני מקווה בכל מאודי, שאכן יערכו את הערכים רק אנשים בעלי ידע במה שהם מתעסקים.

יישר כחך על ההקפדה מחד וההבנה מאידך...

יש בעיה נוספת שרובנו חרדים שהידע שלנו בנושאים האלה מוגבלים, עד בלתי קיימים.

לגבי דברי מקוה על בעייתיות הראיה מחוסר המקור, אף אחד לא הביא ראיה מהעובדה שאין מקור 4 שנים, אלא נטען מידיעה ברורה שהעובדה הכתובה איננה נכונה, וכתנא דמסייע ליה הוזכר עניין זה. לגבי דברי איציק 1 עיין לעיל בדפי השיחה על גוף הנידון הנ"ל תמצא התייחסות לדבריך.

בדף נכתב שהוא מונה למעביר שיעור כללי לצידו של הרב שטיינר, ומאז כתיבת הערך (בספטמבר 2017) כתוב ש"דרוש מקור" בדיקת העניין מעלה שלא קיים שום מקור המתעד עובדה זו או עובדה דומה לזה, לעומת זאת מתיאור השתלשלות העובדות במס' מקומות אחרים עולה שלא היה דבר זה מעולם. בעקבות האמור מחקתי עובדה זו מהערך, אך מקוה ביטל את עריכתי בטענה שנושא ההתפלגות הינו עניין טעון הנתון בוויכוח חריף בין הצדדים,טענה זו אינה שייכת כאן שכן מה שנטען הוא שמונו הרב טאו והרב שטיינר, בעוד האחרון מזוהה בצורה ברורה מאוד עם הצד הנוגד את הרב טאו ואף אותו מחקתי, וכאמור בעקבות כך שאין שום מקור להסתמך עליו לגבי "עובדה" זו וכן יש מקורות הסותרים, כך שהנידון אינו דווקא רלוונטי לוויכוח בין הצדדים. ~~~~

???

מקוה ולגבי זה לא הגבת כלל...

כוונתי היתה לשניהם. ואטו כי רוכלא וכו'?. ואני ממליץ לך בחום לעיין שם ולמצוא תשובה לכל שאלותיך. בכל מקרה בנושא כזה שכאן לא יהיה בנמצא בקיאים בנושא כך שהתוצאה עלולה להיות ערך מוטה ולא נכון יש העדפה ברורה לבצע את העריכה בויקיפדיה. שם היא תעבור את המסננת של הבקיאים בנושא. בהמשך היא בד"כ תעשה כבר את דרכה אלינו...

גם בנושא הזה דעתי עם יהודה, לא שייך לטעון שזה דבר המוטל בדיון בין תומכיו ומתנגדיו, כאשר בכריכא חדתא דנים עליו מחד ועל אחד ממתנגדיו לאידך, ואדרבא - זה שבויקי ישנם נוגעים בדבר לא אומר שעלינו להתנהל גם בחוסר אימות, לעצם העניין המדובר - אני אישית מיודד עם משפחת שטיינר, ושמעתי מפיהם - שאכן לא סבם העביר שיעור כללי, ולא הרב טאו, הם בודאי אינם בנגיעה להפחית מכבוד סבם, אלא שכך היא האמת, יותר מכך - כך גם שמעתי מאידך - מ"הר המורניק" שאני מכיר, אז בכלל... קיצור, אין טעם להתעקש להשאיר דבר שאינו מאושש, ואף מוכחש, אשר מצויין עליו "דרוש מקור" כבר ארבע שנים, רק בגלל שבויקי לא שייך לערוך מאום בלי להכנס ל"חארב ודארב" (חרב ומלחמה, ערבית,) עם נוגעים בדבר.

אגב, יש להעיר, שאני מסכים עם מקוה בכך שהיה על יהודה להבהיר ראשית את דעתו בדף שיחה הואיל וגם שינויו שלו איננו מאושש במקור.

אין זה אומר שלפיכך כאן אפשר להכניס מה שרוצים רק כי אין כאן בקיאים בדבר

כמה זמן לדעתך ניתן להותיר תבנית דרוש מקור כשאין מקור רק בגלל ש"כאן אין בקיאים"?

יתירה מכך, גם יהודה וגם אני טוענים שאני כן בקיאים ומכירים, ואני מוסיף שביררתי אצל שני הצדדים, גם מש' שטיינר וגם חבר'ה מהר המור, אז למה אתה מתעקש?

להטיל דופי בעורכים שהם "מכניסים מה שרוצים כי אין כאן בקיאים", זה קצת.. איך נאמר.. "לא יפה"...

מעבר לכל הנ"ל, אם לדעתך מקוה כל דבר צריך לעבור בויקיפדיה ולא במכלול כי במכלול אין בקיאים, מעניין למה קיימת אופציה זו במכלול (היה צריך להיות לפי זה אפשרות לערוך רק בדפים מסויימים, או דפים הנוגעים לציבור החרדי וכדו'). אני נימקתי את עריכתי (בנימוקים טובים לדעתי, וגם אתה לא טוען שיש לך "בעיה" איתם, ולטעון שרק בגלל שפה אין בקיאים בדבר א"א לערוך לא נשמע לי כ"כ הגיוני וכאמור). אגב, טענה זו לכשעצמה אינני יודע אם היא נכונה.

או יותר נכון, היא איננה נכונה שכן ראית שהיו עוד שהגיבו בעניין, וטענו שהם מכירים היטב את הצדדים.

בעריכתי ציינתי מקור, ואף על פי כן מקוה מחק לי את העריכה (ובלי להביא שום מקור שונה) מדוע?

מישו?

פעם הבאה תתייג את מי שהתכונת לדבר אליו בכדי שיידע מכך תיוג נעשה באמצעות {{א}}.

לגוף העניין. אינני בקיא בנבכי הפוליטיקה הפנימית הדתלי"ת. אולם עיינתי בדף השיחה המקביל בויקיפדיה שם כל השינויים שביצעת נדונו בארוכה ושוכנעתי (וכך גם אלו שהשתתפו שם בדיון).

מקוה שוכנעת שמה? לא מצאתי שם נידונים כ"כ ארוכים בנושא? וודאי שלא תשובות על הדברים שהעלתי פה, אולי תפרט מעט יותר...

תסתכל שם בשיחה:צבי ישראל טאו#תבנית מקור ללא מקור וזאת רק דוגמה אחת שבדיוק על הנושא שלך כאן היתה שם שבועיים מלחמת עריכה עד שהגיעו להסכמה. אז זה שכאן אין נוגעים בדבר לא אומר שאתה אמור לעשות כאן ככל העולה על רוחך...

שלום וברכה לשניכם, עיינתי בקישור שמקוה הביא ואינני רואה שייכות אלינו, שם מדובר בדבר שמשתמשת אחת רק לא ידעה שהוא נכון, ולכן רצתה למחוק, בעוד משתמש אחר טען בתוקף שככה היה וגם הביא סברא מעולה לדבריו (שהיות והם תלמידיו וכו' עיי"ש) ואילו לפנינו יש דבר שונה לגמרי, שיש משתמש הטוען בתוקף שהוא יודע שזה טעות {{א|יהודה בן יחיאל}} וגם הביא מקור הפוך, אינני מוצא טעם, לבטל עריכה, שלא עליה עצמה היה הדיון, והובא לה כאן מקור. האין כן מורה הסברא? {{א|מקוה}}?

כנראה לא עיינת שם אבל בדיוק על זה גופא היה הדיון שם.

הנה העתק הדבק ממה שיש שם:

לאחר תקופה שהיתה מוצבת - לא סופק מידע כלשהו על הרב טאו והישיבה - יש להסיר את המשפט: "בסופו של דבר הם חזרו ללמד לאחר לחצים של הרב טאו עצמו", ולחילופין לספק מידע מוסמך. יעל 13:22, 22 ביוני 2011 (IDT)

יש בוויקיפדיה מידע רב, בייחוד ביחס לביוגרפיה של אנשים מחמישים השנים האחרונות, שמתבסס על דברי אותם אנשים או ידע של המשתמשים הכותבים את הערך וכך הלאה. ייתכן שאפשר להביא מקור כלשהו למשפט הזה, אבל גם אם לא - אני יודע שהוא נכון. אני מניח שישנם נוספים אצלנו שיוכלו לאשר. ובכל מקרה, זה די מובן מאליו. וכי הרבנים הרואים את עצמם תלמידיו היו חוזרים ללמד אילולא היה מורה להם כך? נרו יאיר • שיחה • כ' בסיוון ה'תשע"א • 13:29, 22 ביוני 2011 (IDT)

לאחר תקופה כה ארוכה : אין מקור - אין משפט. צהריים טובים, יעל 13:32, 22 ביוני 2011 (IDT)

@יעל, האם לדעתך מדובר בטעות או רק בטענה ללא מקור? אם הבעיה היא רק העדר המקור, לדעתי אפשר שבערך יהיה משפט שיוצמד אליו {מקור} במשך זמן רב. נת- ה- - שיחה 13:34, 22 ביוני 2011 (IDT)

שלום נת-, מדובר בטענה על הכוונתו-שליטתו של הרב. לדעתי היא מוטלת בספק. מישהו כתב בתקציר השיחזור מספר 2 שלו על אישוש אפשרי - אז בבקשה להביא מקור מוסמך. יעל 13:38, 22 ביוני 2011 (IDT)

ראו שיחת משתמש:נרו יאיר#נהוג גם להסתמך על ידע אישי של משתמשים מוכרים שבה הטיל מחל ספק בכל הענין. יעל 14:54, 26 ביוני 2011 (IDT)

דברים פשוטים ויקיפדים יקרים יש כאן דברים ברורים שפורסמו בספרי הרב ואנשים ללא ידע כותבים כל הזמן דרוש מקור. נא לתקן..

אדרבה, אם יש לך מקורות תוסיף. נרו יאיר • שיחה • כ"א בחשוון ה'תשע"ב • 10:27, 18 בנובמבר 2011 (IST)

כמו נרו יאיר; הנושא חשוב לכולנו, יעל י 10:43, 18 בנובמבר 2011 (IST)

איך זה קשור למספר הר"מים שפרשו בתשנ"ח?