שיחה:דגל התורה/ארכיון

יש להוסיף את הועידה הרביעית שהתקיימה ביום שלישי האחרון בכתר הרימון בבני ברק בסימן 10 שנים לפטירתו של מרן הגרי"ש אלישיב

https://www.jdn.co.il/video/1794373/

https://www.jdn.co.il/flashes/1794325/

בפירסומים ביתד לא כתוב שזה היה הוועידה הרביעית

ולפי התנהלות הדברים ורמת הרפש לא יאה לייחס את כ"ז למרנא הגרי"ש זצוק"ל

נמחק עד להבאת מקורות (לא פרשנוית)

מכלולאים פעילים‌‏‌‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‌‏‎‏‌‌‌‏‌‏‎‌‏‌‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‎‏‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‏‌‏, נא חוו דעתכם והוסיפו או הסכימו עם העריכה האחרונה של בני ציון.

נגד במקרה הלכתי לבטל את זה בדקה האחרונה החלטתי לנסות לשכתב (קרי להסיר את רוב התוכן) חבל שבני ציון חושב שהמכלול זה הבמה להשמעת הדעות שלו.

רגע, חכה לעוד כמה דעות. אל תבטל בלי שיש איזה דיון מעמיק.

זה בדיוק הנקודה בכל אופן חייבים לשכתב את הנזקים שחולל הפרובקטור

סבלנות, ידידי. השינויים לא נעלמים ותמיד ניתן לשחזר.

נתדיין ונחליט יחד. מה הלחץ?

חבל שאיציק ברגמן קופץ כמו שור שראה סדין אדום מול כל עריכה שלי. בסך הכל מדובר בדברים פשוטים וידועים, שנידונים רבות בכלי התקשורת. ברוח הימים הללו - האם דגל התורה תתמוך בפסילת היבא יזבק והאם היא תתמוך בהקמת מדינה פלסטינאית.

יש לציין כי דיונים ופרשנויות בכלי התקשורת אינן עובדות.

דגל התורה נחשבת לעיתים כמזוהה פחות עם גוש הימין, בניגוד לאגודת ישראל הנחשבת חלק אינטרגרלי מגוש הימין{{הערה|[https://www.kikar.co.il/345477.html ח"כ מאיר פרוש מיהדות התורה מתבטא בעד הסיפוח]}}. למרות כך, בפועל לא פעלה דגל התורה למען גוש השמאל יותר מאשר שאר המפלגות החרדיות, וההבדלים בין המפלגות מתבטא בעיקר ברמה ההצהרתית. בעוד שמאיר פרוש ושאר חברי אגודת ישראל נחשבים לימניים בדעותיהם הפוליטיות, גפני קשר קשרי ידידות עם [[אחמד טיבי]] וחברי מפלגות הערבים, כשהוא מתנגד לחוקים נגד הערבים (כמו [[חוק המואזין]]), והם עוזרים לו באינטרסים שלו. כך ניצל מעמדו כיושב ראש ועדת הכספים גם ב[[הכנסת העשרים ושתיים|כנסת ה-22]] בה לא היה רוב לגוש הימין.
		+
		+	העמדה המקורבת לשמאל נובעת מהשקפת העולם של מייסד דגל התורה ומנהיגה הראשון, הרב שך. עם זאת, בשנים שאחר כך, תחת הנהגת הרב אלישיב והרב שטיינמן חלה תזוזה ימינה גם בדעות הציבור של דגל התורה, מה שאילץ את גפני להודיע פומבית על תמיכתו בנתניהו לראשות הממשלה. תזוזה זו קיבלה גם ביטוי בהצהרתו של מנהיגה הנוכחי של דגל התורה, הרב חיים קנייבסקי, ערב הבחירות לכנסת העשרים ושתיים לחבר הכנסת יצחק פינדרוס - כי על המפלגות החרדיות להתנגד למסירת שטחים לערבים. בעקבות כך יצא חבר הכנסת [[יצחק פינדרוס]] בקריאה לאנשי חב"ד וזילברמן לתמוך ביהדות התורה{{הערה|[https://www.ch10.co.il/news/558009/#.Xi2qrk9vbeZ "דגל התורה" הפכה למפלגה ימנית? היא בסך הכל חוזרת לשורשים שלה] באתר [[חרדים10]]}}.

זה נראה לכם ניסוח זה נראה דברים של כתב חביב, אמנם חלקם נכונים כמו השארתו של גפני כיו"ר ועדת הכספים, חוק המואזין, אבל יש הרבה דברים אחרים שאינם נכונים או אינם אנצקלופדים כגון, ההסתכלות על מנהיג המפלגה מה זה קשור א"כ לכתוב תאריכים, הדבר היחיד שקשור זה ההוראה של ר' חיים, מקדמים אינטרים אישיים. פה זה לא אתר חדשות.

אתה סבור שלא חלה תזוזה ימינה בדעה הפוליטית של הציבור החרדי?

בדגל לא...

אולי כן אולי לא אבל זה פרשנות ואין זה מקומו כאן

ערכתי את הקטע ואני חושב שכך זה יכול להישאר

במחכ"ת אבל מה שכתבת זה אפילו לא שטויות.

בני ציון, לא הבאת שום מקור לכך שדגל מזוהה פחות עם הימין. לא היה הבדל בין ההצבעה של דגל לאגודה על חוק המואזין, והראיה שלך מגפני והידידות שלו עם מהערבים (גם אם מדובר על עניני הצהרה) זה סוג הטיעונים של שיחות שטיבלך. ידידות אינה הצהרה מדינית. אני מצטרף גם לביקורת על הניסוח שמתאים יותר לכתבת רשת.

הנה מקור אחד מיני רבים:

המקור צריך להיות על התזוזה בעקבות שיונו המנהיגים..........

בבקשה:

המקורות האמורים הם כולם טורי פרשנות מוצהרים. (שבעצמם כותבים שדבריהם הם בניגוד למקובל). אם זאת הינך צודק שמדובר במקור להסתמך עליו. אולם לדעתי על הנסוח להיות כי יש הטוענים {הערה|פלוני באתר פלוני} כי הרב שך היה יוני ובעקבות המצביעים המפלגה נאלצת להיגרר ו/או בעקבות שינוי דעת גדולי התורה ^[1] ובעקבות כך כיום בעיני רבים המפלגה נחשבת ליותר ימנית מבעבר. למרות שרבים סבורעם שזה לא נכון.

לומר שכיום דגל היא חלק מגוש הימין, זה נכון למחצה אך להגיד שהיא פעם היתה שמאלנית זה רצון ותו לא של קדושת ציון.

איציק ברגמן משה גפני מתבטא יום ולילה במפורש שדגל נמצאת בשמאל המדיני. (עכשיו בגלל תקופת הבחירות הוא יותר נזהר אבל אפילו עכשיו יש לו התבטאויות כאלו) בקשר לדעתם של גדולי הדור אני מסכים איתך (אני מכיר טוב את גדולי הדור של היום (לא דרך העיתון) וגם את אלו שהיו (גם לא דרך העיתון) ואני מכיר טוב את דעתם.) והרוצה להבין ולא רק להשמיץ רואה בבירור ששום דבר בדעתם (המאוד פרגמטית) לא השתנתה.

משה גפני מצהיר על עצנו לא על דגל, עם יש לך משהו תביא מקור.

עם אתה מקושר לגדולים אדרבה תסביר מה הם אוחזים ימין,שמאל וכו'.

לא אני לא "מקושר" אולם למדתי בפוניבז' אצל הגרי"ג הרבה שנים. שמענו ממנו פעמים רבות את דעותיו. כ"א מאיתנו גם ידע את דעתו של הגראי"ל וגם דעתו של הרב שך כולם אנשים פרגמטיים להחריד (למי שמכיר את הגרי"ג זאת ההגדרה שהכי הולמת אותו). בסדר העדיפות שלהם תמיד עמד יבנה וחכמיה בראש. תוך ראיה פרגמטית של המציאות. אין לאף אחד מהם שום ענין ביישוב א"י דוקא בחלקי הספר. ניתן לקיים את המצוה למהדרין גם ברחוב ראב"ד בבני ברק... וכ"א יודע גם מה פסק הגראי"ל לגבי ההתנתקות. (בהסכמת הגרי"ג וכו') (ולמי שלא נולד עדיין אז, יעקב רבלין כבר אז גם עשה את העבודה טוב מכולם... אין לי עותקים אבל הוא פירסם אז החוצה את כל הסיפורים)...

לדעתי צריך לעשות פסקה ==עמדות מדיניות== ושמה לכתוב את כל הדברים הללו

את מה שאני כתבתי לא כי בסופו של יום זה פרשנות. בדפי השיחה אני יכול לכתוב מה שאני רוצה. לא בתוך הערך. ואני ממש לא מתכוין להשקיע בחיפוש מקורות וכו' בנושא הזה. (סליחה, אבל זה לא בתחום ההתעניינות שלי).