שיחה:בית יוסף חדש/ארכיון

א. ברקאי, הגרי"ח זוננפלד היה ה-מנהל של כולל אונגרין.

המכתב הזה הוא לפני כל הסיפור. לאחריו - גבה טורא ביניהם. רק בהלוייתו הספידו הגרי"ח.

והתמיהה היא שהוא בעצמו מפרסם את זה בספרו 'שמרו משפט' - כתגובה להתקפות נגד ה'בית יוסף חדש'.

מעניין. אם יש לך עוד מידע בעניין אשמח לשמוע.

עברתי כשעה על הספר.

כל הספר, מדבר על הרפורמים, נאולוגים, נאו-אורתודוקסים וכו'. הוא מדמה אותם לכותים וצדוקים ומחיל עליהם כל דיניהם.

הספר אם כן, ברובו, אינו עוסק בעידוד ההתיישבות. הוא עוסק בקהילות ה"חדשים".

מה שהוא כותב על שינוי השמות והמלבוש, הוא בין ההתקפות על הקהילות הללו, לא בנפרד.

תרעומותיו על הכולל מופיעים רק בהקדמה "שער הבית", והוא מזכיר בפירוש רק את כוללו "שומרי החומות". הערך אם כן אמור למקד את המחלוקת בינו לבין כולל שומרי החומות.

נושאי הספר:

• מצת כותי (מתחיל בדף יא.) לוקח מהם החזקת כשרות
• איסור חיתון (מתחיל בדף לט:) פוסלם לחיתון מטעמים רבים
• פוסל את הגיטין שלהם (בערך מעמוד נב.).
• רק בדף ק: מתחיל לדבר מהחובה לעלות לא"י, וממשיך בהיתר לעבור חדר"ג לשם כך.
• בדף קח: אוסר את יינם, פיתם, ספריהם, ואף בניהם ממזרים.
• בדף קיב. מוסר דברים אחדים באיסורים שונים על קהילות אלו.

זה כל הספר, ובין לבין יש דברי אגדה ומוסר, אך לא ניתן לראותו כספר מוסר או השקפה, כי אם הלכה נטו, אם קצת דברי אגדה.

דבר ראשון תודה על ההשקעה!

ולגופו של עניין: כבר בתחילת הערך מובהר, שיצירת הספר, היא ע"מ לעודד את ההתיישבות, ומתחלקת לשני נושאים עיקרים (אגב משפט זה למעשה מתבסס על תיאור מתוך אחד הספרים עליו): רפורמים ותקיפה בכוללים (זה שמציין רק כולל אחד, לא הבנתי איך זה אמור להשפיע על מה שכתוב כעת).

בכלל, הרבה חלקים מהערך מתבססים על מה שכתוב בספרות. ממליץ לך לקרוא למשל את 'רגלי מבשר' (מופיע בקשו"ח) ותראה שאלו אינם חידושים שלי..

אם רוב ככל הספר נועד למלחמה ברפורמים, איך אפשר לומר שמטרת הספר זה עידוד התיישבות? לא הבנתי

צריך להבין: רבי עקיבה החליט כידוע שהמקום המתאים ליהודים זה א"י - זאת בעיקר לאור המשכילים והרפורמים. לכן - כשהוא כותב ספר (וזאת בתגובה להתנגדות לתכנית שלו) זהו ספר שרעיונית - זה בא לעודד את ההתיישבות. מעשית - איך? ע"י התקיפה שלו ברפורמים - ובחידוש החרם עליהם (מה שבאמת עזר כמו שמובא בערך להתיישבות היהודית), והצעה לחלוקת הכספים שונה - גם בשביל טובת ההתיישבות.

[וזה כמובן לא פרשנות שלי, אלא כפי שמובא בספרים המקושרים בערך]

אם כדברי ספרא (אני לא מכיר את הספר) כל הספר עוסק במלחמה ברפורמים, אז צריך לכתוב מפורשות שהספר נכתב כמלחמה ברפורמים. הקשר של זה להתיישבות יכול להופיע בפסקת הרקע, או בפסקא בשם "מטרת הספר" אם יש מספיק חומר לפסקא נפרדת.

כמו"כ אם אכן דבריו על שינוי שיטת החלוקה נכתבו כבדרך אגב בהקדמתו, א"א לכתוב שהספר עוסק ב-2 נושאים הרפורמים ושיטת החלוקה. הספר עוסק ברפורמים, ואפשר לכתוב בנפרד שהוא הזכיר את הכוללים בדרך אגב, ולציין את ההתנגדות שספג בעקבות זאת.

שוב אני מדגיש שכל דברי על סמך מה שכתבו כאן לפני, אבל אין לי הכרות עם הספר.

לא מצאתי כל אזכור ברגלי מבשר, ולא בספר אחר, על כך שיצירת הספר היא ע"מ לעודד את ההתיישבות.

התכוונתי שאם רוב הספר לא מדבר ישירות על: תקיפת הכוללים, עליה לא"י, שינוי השמות המלבושים, לא ניתן להעמיד אותם באותה דרגה עם הנושא המרכזי בספר. צריך להעמיד את זה בפרופורציות הנכונות:

לכתוב שהנושא המרכזי בספר הוא הרפורמים,

ובנוסף הוא הוסיף מספר נקודות מחודשות ביניהם: 1. 2. 3.

לדעתי חשוב גם לציין איפה בספר הוא מדבר על כל נושא.

אם אתה מתכוון לחלוקה בפסקה 'חיבור ותוכן הספר', אזי זה ע"פ הפרק שם ב'רגלי מבשר', ואני די מסכים עם החלוקה הזו מעיון בספר. לא חושב?

דומני שבקישור הזה תולדות רבינו עקיבא יוסף שלזינגר, מופיע תיאור יותר מדוייק של תוכן הספר. תוכן דומה מופיע אצל בועז הוטרר בעבודת הגמר שלו,

רגלי מבשר לא דייק בלשונו בהעמידו את כל 4 הנקודות כמרכזיות שוות בספר, בעוד שזה מתברר בעליל כשגוי לעין הקורא בספר בית יוסף חדש עצמו.

בכגון דא לא מדובר בפרשנות, שאנו יכולים להאמין לה או לא, אלא בסיקור שגוי של תוכן הספר. וכנראה לא התכוון כלל לסקר את הספר, אלא להדגיש את הנקודות המרכזיות המעשיות העולות מן הספר, בה בעת שרוב ככל הספר מדבר על כתות ה"חדשים" למיניהם, ועל שינוייהם, ועל הדינים הרבים שחלים עליהם.

עיינתי ואכן הצדק עמך. אנסה לתקן ע"פ החומרים הללו. תודה.

ניסחתי ותקנתי, אשמח לשיפורים והרחבות החלקים.