שיחה:אליהו גודלבסקי

ארכיונים

ארכיון

מתפלא מאד על כך שיש כאן התעלמות מוחלטת ממעשיו האיומים של נשוא הערך ועוד קוראים לו רב

יש למחוק את האיש הבזוי הזה או לכתוב על פשעיו ומעלליו. אהללה (שיחה) 14:42, 8 במאי 2025 (IDT)

יש בית דין שקיבל עדות? אם לא על מי נסמוך? מקוה • שיחה • י' באייר ה'תשפ"ה 14:52 (IDT)

יש את עדות בנותיו שבוודאי לא חשודות לשקר ולהעליל על אביהן. נסמוך עליהן. 3 בנות לא ילכו להמציא עלילה על אביהן. מבין שזה מבזה את ברסלב, אך מה לעשות, רשעים יש מגזר. אסור לתת יד לרשעים ולעבור לסדר היום על דברים כאלה. ובערת הרע מקרבך וכפי שהיה עם משי זהב ולדר וכו' שהיום כבר איש לא מטיל ספק במעשיהם.

הרשויות לא מכניסות לכלא אדם לעשר שנים סתם. היום הכל נבדק מכל הכיוונים ואכמ"ל. סביר להניח שבית דין חרדי היה מוציא אותו זכאי. במקרים שכאלה חייבים לדווח לרשויות ואין בזה מסירה כלל אלא מצוה. אהללה (שיחה) 14:58, 8 במאי 2025 (IDT)

1 - עדות בנותיו - אני ואתה לא ממש מכירים אותם (וגם אם כן זה לא רלוונטי) ולא כל מי שטוען שעשו לו משהו באמת עשו לו, גם כשיש כמה עדויות.
2- מבזה את ברסלב - מקוה לא ברסלבער וגם אם הוא היה זה לא היה רלוונטי, ואגב, הוא לא החליט את זה על דעת עצמו
3- אסור לתת יד לרשעים - אתה מתבסס על זה שאנחנו סומכים על בית משפט כאמת מוחלטת, אנחנו ממש לא רואים בהם את מקום חשיפת האמת
4- הרשויות לא מכניסות לכלא אדם לעשר שנים - אפשר לשאול את זדורוב אם זה נכון או לא..
5- אם גם לדעתך בית דין חרדי היה מוציא אותו זכאי (על סמך מה הערכה הזו?) א המכלול בהחלט לא יקבל את פסק בית המשפט כעובדה
6- "אין בזה מסירה אלא מצווה" - אם יש היתר מבית דין מותר ללכת למשטרה/בית משפט, אם אין היתר אסור, מי מוסמך לקבוע אחרת?
7- מציע לפנות לוועדה הרוחנית, הם ידונו בכובד ראש ויחליטו... אפר (שיחה) 15:06, 8 במאי 2025 (IDT)

א. אני יודע שבחלקים מסוימים מהציבור החרדי היה מקובל לטייח ולהסתיר מעשים כאלו בעבר, אך בעידן של ימינו זה כבר לא שייך. הכל התפרסם וידוע לכל. לא מדובר בבת אחת אלא בשלש בנות וברור שהן דוברות אמת. זה קלא דלא פסיק והעניין נחקר ונבדק היטב. זה שאני לא מכיר אותן אין זה משנה.

ב. אין שום ראיה שזדורוב לא רצח. פשוט לא היו מספיק ראיות. כאן יש ראיות. זה שונה מאד.

ג. בית משפט לא תמיד חושף אמת. אבל בהרבה מקרים כן. ואילולי מוראה של מלכות איש את רעהו חיים בלעו. וטוב מאד שיש משטרה ובית משפט עם שיניים. במקרה הזה פשוט וברור שגודלבסקי עשה מעשים איומים ולמי יש בכלל ספק בכך חוץ מכמה מעריצים שוטים שלו?

ד. הנטייה לכבס כביסה מלוכלכת בפנים והפחד מביזיון למגזר וכו' היו גורמים לבית דין חרדי להוציא את גודלבסקי זכאי שהרי הוא: 1. גבר [בעיני דיינים מסוימים זה עושה אותו לקדוש]. 2. רב כביכול. 3. תלמיד של.. המשפיע... ומה יאמרו?

ובי"ד של הרב אליהו זה דבר אחר ואינו כבתי הדין של בני ברק שחלקם שיתפו פעולה בשעתו עם ולדר, כי הרב אליהו הוא דתי לאומי וישר דרך [בענינים האלה צריך ללמוד מהדתיים לאומיים ופורום תקנה]

ה. אינני יודע אם קיבלו היתר להודיע למשטרה או לא קיבלו. מה שברור לי שאם אדם מסוכן לציבור אזי כבהלכות שבת הכלל שהנשאל הרי זה מגונה. מה יש לשאול? מדובר באדם מסוכן ויש לפנות מיד לרשויות. אם פרץ לי גנב לבית, לא אתקשר למרא דאתרא אלא למשטרה.

ולדעתי כדאי למחוק הערך או לעורכו באופן שלא יתעלם ממעשיו השליליים של נשוא הערך.

אין לי דבר נגד ברסלב. אני מוקיע רשעים מכל מגזר ומגזר.

ובזה אשים קנצי למילין. אהללה (שיחה) 15:28, 8 במאי 2025 (IDT)

א' ב' וג' אני מבין את דעתך למרות שאני חושב שהיא לא לחלוטין נכונה, מד' וה'ג' כתבת שטויות, אתה ממש ממש ממש לא מכיר את המערכת, לא את המכלול ולא את בית הדין בני ברק שמטפל בכאלו דברים..... ואין שום "סכנה מיידית" לאף אחד בשונה מגב רוצח או כל אחד אחר. אפר (שיחה) 15:32, 8 במאי 2025 (IDT)

אהללה הדף שיחה הזה הוא זה כתב אישום, לא דיון, (ד"א) פעם ראשונה שאני שומע על המקרה הזה. (ה"י) חד גדיא (שיחה) 15:37, 8 במאי 2025 (IDT)

יש לי הערה פשוטה: הלא כבר הזכירו את הענין בשורה האחרונה בחלק המרכזי, אז למה לא להזכיר ג"כ בקצרה בסעיף הליד\סיכום שבראש הערך, מידי דהוה בויקיפדיה? אברהםישראל (שיחה) 20:07, 19 במאי 2025 (IDT)

תודה

אני מודה מאד לעורכי האתר שכעת ראיתי - שערכו את הערך באופן הנכון. מחד בלשון נקייה ומאידך באופן שאינו מסתיר את האמת על מעשי נשוא הערך. ואני רק לטוב כיוונתי. למנוע חילול ה' שלא יאמרו שאצלנו נותנים יד למעשים שליליים. עיין ספר המידות לרבי נחמן זי"ע - ערך הרחקת רשעים: הרחק מרשעים שלא תיתפס בענשם ועיי"ש עוד.

בשו"ט אהללה (שיחה) 15:37, 8 במאי 2025 (IDT)