פסק דין מחוז אלגייני נגד האיגוד האמריקאי לחירויות אזרחיות
 | |
| ערכאה | בית המשפט העליון של ארצות הברית |
|---|---|
| מראה מקום | 492 U.S. 573 (1989) |
| חברי המותב | |
| נשיא בית המשפט | ויליאם רנקוויסט |
| חברי המותב | ויליאם רנקוויסט, ויליאם ברנן, ביירון וייט, ת'ורגוד מרשל, הארי בלקמן, אנתוני קנדי, ג'ון פול סטיבנס, סנדרה דיי או'קונור, אנטונין סקאליה |
פסק דין מחוז אלגייני נגד האיגוד האמריקאי לחירויות אזרחיות, 492 U.S. 573 (1989), היה הכרעת דין בתיק שנדון בבית המשפט העליון של ארצות הברית ובו בית המשפט שקל את חוקתיותן של שתי תצוגות חג המולד וחנוכה המוצבות על רכוש ציבורי במרכז העיר פיטסבורג. הראשונה, מיצג מולד, הוצבה על גרם המדרגות המפואר של בית המשפט המחוזי של אלגייני. השנייה הייתה חנוכייה ציבורית באורך 5.5 מטרים, שהוצבה מחוץ לבניין משרדי העירייה ליד עץ חג המולד המקושט בעיר בגובה 14 מטר ושלט המצדיע לחירות. החוקיות של תצוגת עץ חג המולד לא עלתה לדיון.
בהחלטה מורכבת, קבע הרוב שמחוז אלגייני הפר את סעיף ההקמה (אנ') (האוסר על מעורבות דתית של הממשלה) בכך שהציג מיצג מולד בבית המשפט המחוזי, מכיוון ש"ההשפעה העיקרית" של התצוגה הייתה לקדם את הדת. מנגד, הרוב גם קבע כי להצגת החנוכייה אין השפעה אסורה של תמיכה בדת, בהתחשב ב"סביבתה הפיזית המיוחדת". התצוגה המשולבת שלה עם עץ חג המולד ושלט המצדיע לחירות, לא תמכה באופן בלתי מורשה הן בנצרות והן ביהדות, אלא פשוט הכירה בכך שגם חג המולד וגם חנוכה הם חלק מאותה עונת חגי חורף, שבית המשפט מצא כי זכתה למעמד חילוני בחברה האמריקאית.
רקע
מאז 1981, אגודת השם ה"קדוש" של פיטסבורג הציבה מיצג מולד על גרם המדרגות המפואר של בית המשפט המחוזי של אלגייני. ב-1986 הציב המחוז גם צמחי פוינסטיה ושני עצי חג מולד. לאבוס במיצג הוצמד מלאך שנשא דגל, עם מילות המזמור הנוצרי Gloria in excelsis Deo (אנ').
בניין משרדי העירייה של פיטסבורג נפרד מבית המשפט, ונמצא בבעלות משותפת של העיר והמחוז. העירייה הציבה עץ חג מולד בגובה 45 רגל מול הבניין "במשך מספר שנים".[1] ב-1986 הציבה העירייה שלט מתחת לעץ עם שמו של ראש העיר, שכותרתו "הצדעה לחירות". מתחת לכותרת נכתב: "במהלך עונת החגים הזו, העיר פיטסבורג מצדיעה לחירות. תנו לאורות החגיגיים הללו להזכיר לנו שאנחנו שומרי להבת החירות ומורשת החירות שלנו". מאז 1982, העירייה גם הציבה חנוכייה עם עץ חג המולד מול בניין העירייה. העירייה לא הייתה הבעלים של החנוכייה, אלא הניחה אותה, פינתה ואחסנה אותה מדי שנה. החנוכייה הייתה בבעלות בית חב"ד, מרכז ליובאוויטש בפיטסבורג.
ב-10 בדצמבר 1986, סניף פיטסבורג רבתי של האיגוד האמריקאי לחירויות אזרחיות (ACLU) ושבעה תושבים מקומיים תבעו את העיר פיטסבורג ואת מחוז אלגייני. התביעה, שהוגשה על ידי עורכת הדין רוזלין ליטמן (אנ'),[2] ביקשה לאסור על המחוז להציג את מיצג המולד בבית המשפט, ועל העיר להציג את החנוכייה מול בניין העירייה. חב"ד הורשתה להצטרף כמשיבה כדי להגן על הצבת החנוכייה. התובעים טענו כי התצוגות מפרות את סעיף ההקמה, שהוחל באמצעות התיקון ה-14.[1] ב-8 במאי 1987 דחה בית המשפט המחוזי את בקשת צו המניעה לפינוי המיצג או החנוכייה. בית המשפט הפדרלי השלישי לערעורים של ארצות הברית הפך את פסיקת בית המשפט המחוזי, וקבע כי שתי התצוגות מפרות כל אחת את סעיף ההקמה. המחוז, העיר וחב"ד הגישו לאחר מכן בקשות לצו עיון מחדש והדיון הגיע לבית המשפט העליון.
דעת בית המשפט
קביעת הרוב של בית המשפט מצאה כי מיצג המולד הפר את סעיף ההקמה בעוד שהחנוכייה לא. בחוות דעתה, השופטת או'קונור הסבירה את הסיבות השונות במקצת שבגללן היא תומכת גם בקביעתו של השופט בלקמן, כאשר שניהם סברו כי מיצג המולד מפר את החוקה והחנוכייה לא. השופט ברנן, אליו הצטרפו השופטים סטיבנס ומרשל, הצטרף לחלקים III-A, IV ו-V של חוות דעתו של בלקמן, עם זאת, הוא סבר כי גם החנוכייה מהווה הפרה של החוקה, ואישר למעשה את פסק דינו של בית המשפט לערעורים. מנגד, השופט קנדי, שאליו הצטרפו נשיא בית המשפט העליון רנקוויסט והשופטים וייט וסקאליה, לא הסכים עם נימוקיו של בלקמן בחלק השישי, ולמעשה הוא הסכים עם פסק הדין של בית המשפט המחוזי וקבע כי בשני המקרים אין הפרה חוקתית.[1]
הטבלה הבאה מפרטת את חוות הדעת של השופטים:
| השופט | מיצג המולד | חנוכייה |
|---|---|---|
| בלקמן | הפרה | חוקתי |
| או'קונור | הפרה | חוקתי |
| ברנן | הפרה | הפרה |
| סטיבנס | הפרה | הפרה |
| מרשל | הפרה | הפרה |
| קנדי | חוקתי | חוקתי |
| וייט | חוקתי | חוקתי |
| סקאליה | חוקתי | חוקתי |
| רנקוויסט | חוקתי | חוקתי |
הערות שוליים
- ^ 1.0 1.1 1.2 COUNTY OF ALLEGHENY, et al., Petitioners v. AMERICAN CIVIL LIBERTIES UNION GREATER PITTSBURGH CHAPTER et al. CHABAD, Petitioner, v. AMERICAN CIVIL LIBERTIES UNION et al. CITY OF PITTSBURGH, Petitioner, v. AMERICAN CIVIL LIBERTIES UNION GREATER PITTSBURGH CHAPTER et al., LII / Legal Information Institute (באנגלית)
- ↑ "Roslyn Litman, Antitrust Lawyer and Civil Liberties Advocate, Dies at 88 (Published 2016)" (באנגלית). 2016-10-08. נבדק ב-2025-08-11.
פסק דין מחוז אלגייני נגד האיגוד האמריקאי לחירויות אזרחיות41628693Q5177808