בערך של הרב יעקב מאיר שכטר מחקת את הנתונים מי היו הסנדק והמוהל שלו, כתבת: "הסרת מידע לא רלוונטי". ראשית הוספתי נתונים אלו לערך זה רק אחרי שראיתי שהוא מופיע בערכים אחרים, אבל אחרי המחיקה בדקתי שוב, ונדהמתי לגלות מיד בחיפוש הראשוני כעשרים ערכים בהם מופיע מי היה הסנדק בברית, כאשר מדובר באחד מגדולי ישראל, ההיגיון אומר שזה מידע שנותן עוד אינדיקציה וזווית ראיה על הדמות שכותבים עליה היכן היא גדלה ומי היו הרבנים והגדולים באותה תקופה, ולכן לכאורה המחיקה לא צודקת ויש להחזיר נתונים אלו.
נושא בדף שיחת משתמש:מוקיר רבנן/ארכיון זרימה
Note roznblum, כמעט כל שגיאה אפשרית תוכל למצוא במספר ערכים, מה שממש לא מראה על מקצועיות או חשיבות אנציקלופדית של המידע.
לדעתי האישית סנדק ומוהל זה פרט חסר משמעות, אני מכיר אנשים פשוטים לחלוטין שזכו בסנדקים קדושים וכן להפך.
קודם כל אני חולק עליך, סנדק ומוהל נחשבים עפ"י המקורות למעצבים של הדמות הרוחנית של התינוק, זה מפורש בשו"ע שיש לחזר אחר המוהל היותר טוב וצדיק, ומבואר בספרים שזה כדי שיהיה להם השפעה חיובית על התינוק. מה שקשה לך שיש אנשים פשוטים שזכו לזה, אינו שאלה כלל מג' טעמים: א' כי יתכן שהם קבלו כוחות נפש ולא ניצלו אותם, כי הבחירה נשארת חופשית לכל אחד, ב' יתכן כי בלי זה המצב הרוחני שלהם היה עוד יותר גרוע. ג' כאן מדובר גם בסנדק וגם במוהל, שילוב נדיר שבטוח יש לו השפעה על הדמות, יש סיפור ידוע מהחזו"א שמישהו בא איליו בטענות שבנו יצא לתרבות רעה אפי' שהחזו"א היה הסנדק, שאל אותו החזו"א את מי עוד הוא כיבד בברית, בסוף התברר שאחד הכיבודים ניתן לחילוני, אמר לו החזו"א אם כן האחריות כבר אינה עלי, הסיפור הזה מובא ב"קונטרס הזכרונות" ספרו של הגר"ח קנייבסקי, ורואים מכאן שאם לדוגמא הסנדק צדיק והמוהל לא, זה מקלקל את השפעה של הסנדק. שנית הזכרת נתון זה אינה דווקא כדי לומר משהו על הסיבה לצמיחתו הרוחנית הנפלאה הגדול עליו כותבים, זה פשוט רקע של התקופה וקורות הימים בהם הוא גדל וצמח, שלענ"ד יש לזה ערך ביוגרפי החסר כדי לקבל את התמונה המדוייקת.
קורות הימים לא משתקפים דרך סנדק כזה או אחר, ויש דרכים נוספות לאתר את האנשים שחיו בזמן שהוא היה תינוק, בכל מקרה סנדקאות לא משקפת שום דבר חוץ מהסנדקאות עצמה (ע"פ רוב).
רק מעדכן שאיווט ליברמן נימול ע"י הריבניצער זי"ע.
לגוש"ע, לא נראה לי שהפרטים חשובים לאזכור בערך, רק שזה לא נקרא "הסרת מידע "לא רלוונטי"", אלא מידע "לא אנציקלופדי". כמו שלא אנצי' מי היה המסדר קידושין אצל גדול פלוני.
מה לך לרוץ עד איווט ליברמן, ראה מה שחז"ל מספרים על "אחר" שכל גדולי התקופה היו בברית שלו, ובגלל מחשבת פיגול של אביו שכיוון שלא לשם שמים יצא ממנו מה שיצא, ועל זה בדיוק עניתי בטוב טעם בתגובה הקודמת, וראה את הסיפור של החזו"א המובא בספרו של הגר"ח...
בעיקרון זה דבר שקוראים רוצים לדעת. אני רק מעיר, שלא יתכן להשוות את הטעם האנציקלופדי בין כלל המשתמשים, לדעתי, גם תוכן שמשתמש פלוני לא היה מוסיף, כל עוד שזה בגבול הסביר, אין עליו חובה להסיר.
דבריך והערתיך מאשרים שאפשר פשוט להחזיר את הנתונים האלו לערך בלי להרבות בהתפלסמות??
לפי כללי העריכה, עליך להמתין לאישורו של מוקיר רבנן. ראה: המכלול:מנגנונים ליישוב מחלוקת.
Note roznblum היקר,
א. תודה על הדיון הענייני, מוערך.
ב. אישית, אני מרגיש אי נוחות אנציקלופדית בקריאת נתון כזה.
ג. בגלל שמדובר בשטח אפור התייעצתי עם מנטר נוסף לפני השחזור (אפר).
ד. לאור הנ"ל, ומאחר ודעתך המקצועית חשובה לי, אשמח אם תתייג מנטר כרצונך שיכריע לנו בחוו"ד שתתקבל על כולנו.
ה. בהזדמנות זו, וצר לי שלא עשיתי זאת מיוזמתי קודם, יישר כח על פעילותך הברוכה באתר.
אני לא בקיא במושג של "מנטר" חדש לי העניין הזה, ואיני מכיר מנטרים כדי לבחור במישהו, אבל לפי מה שאני רואה בדיון הזה יש את "מטעמים" שצידד כמוני, וראיתי שהוא רשום כאחד המנטרים, אז אם זה נכון לבחור בו דעתו תהיה מקובלת עלי.
לנוחות הדיון, זו ההסרה המדוברת.
לא רואה טעם בהוספת המידע האמור.
זה מידע שיש אותו בהמון ערכים באמת, אבל החשיבות שלו גבולית.
שמתי לב שזה מופיע בעיקר אצל אישים חשובים שהערך עליהם יותר נרחב ומפורט מטבע הדברים.
ולדעתי הקטנה ניתן להשאיר אותו בערך, אבל אקבל גם את הדעה הנגדית.
גם לדעתי ניתן להשאיר זאת בערך. השאלה גם אם המתנגדים סבורים שזה מחוץ לטווח קיום שתי דעות מקבילות.
אני מציע נקודת מבט כזו, כמה אנשים יכולים לומר שהרב קוק היה הסנדק שלהם? אם התשובה היא כמה אלפים טובים אז זה חסר משמעות אנציקלופדית.
ככלל, סביר שיש מדרג כלשהו שכמה שהסנדק יותר חשוב (ויש יותר סיבה לכתוב בערך) ככה יש יותר אנשים שזה נכון עליהם (ולכן אין סיבה לכתוב את זה).
אם יש יוצאי דופן בולטים (רבנים ממש חשובים שנדיר שיקחו סנדקאות) אפשר לדון על זה בפני עצמו.
לגבי הנתון של כמה אנשים יכולים לומר על סנדק מסוים שהוא היה הסנדק שלהם, מה שמעניין בנתון כאן שרבי יוסף חיים זוננפלד כבר לא שימש מוהל באותם שנים, הרב שכטר נולד בתרצ"א בתרצ"ב כבר נפטר רבי יוסף חיים, גם נכדים שלו כבר לא לקחו אותו באותה תקופה כי הוא כבר היה בוגר, לכן מבחינת הזמן זה מאוד מעניין שהוא היה המוהל של הרב שכטר, לכאו' אין בדור שלנו עוד אחד שיכול לומר שזה היה המוהל שלו.
אז זה שייך לערך על הגרי"ח (כמובן שלא, אבל מהצד הזה אין לכך קשר לרי"מ)
העירוני שכאן הסכמתי להוספה כזאת. כעת זה לא נראה לי נצרך.
אני שואל שוב, האם אין הסכמה שניתן לקיים כמה סגנונות, או שלפי דעת המתנגדים מדובר בתוכן שמחוץ לטווח?
סליחה על הבורות, מה הכוונה "לקיים כמה סגנונות"?
דהיינו, אני מבין שלדעת כמה מהמשתמשים זהות הסנדק אינה רלוונטית או אנציקלופדית, השאלה עד כמה רחוק הולכים עם זה, האם רק בהימנעות מהוספת תוכן מעין זה, או שזה כולל גם הסרת תוכן שנוסף על ידי אחרים.
לפי דעתי, הפעולה מהסוג השני תעשה רק במקרים שאינם בטווח הדעות המקובלות.
אם שאלתך היא כמה לדעתי הדירוג של זה ברמה האנציקלופדית בין 1 ל 10 הציון יהיה די נמוך. אם שאלתך היא האם כשיהיה על זה דיון מחייב אני יקבל את ההחלטה שתתקבל התשובה היא לחלוטין כן. אם שאלתך היא האם זה שיש כאלו שסוברים שזה אנציקלופדי זה מספיק לי התשובה היא לא.
האם לדעתך זה הגיוני שלא לקיים מרחב תמרון בעניין (ללא התייחסות לנושא הספציפי)? מדבריך משמע שאתה מסכים שיש מרחב תמרון סביר, ועל כך באה שאלתי: האם לדעתך הנושא המדובר הוא מחוץ לטווח או שלא (לדעתי כן).
בהנחה וגם לטעמך הוא עדיין בתוך הטווח, לפי דעתי אין הצדקה להסיר תוכן שאחר הוסיף גם אם הוא מדורג נמוך בסולם האנציקלופדיות.
לדעתי הוא מחוץ לטווח.
כנראה שאין בכך תמימות דעים. לפי דעתי זה בתוך הגבול, וגם דעת מטעמים נוטה כך. סימוכין נוספים אפשר להביא מערכים רבים.
עכ"פ, לעת עתה אין לי מה להוסיף בעניין.
שוב סליחה על הבורות שלי איך המקום הזה עובד. אבל אם זה מחוץ לטווח שימחקו בכל הערכים שנתון זה מופיע, למה רק כאן, או שמוחקים את זה אצל כולם או שגם כאן משאירים את זה...
אין אפשרות להשוות את כלל הערכים. במקרה הנוכחי ישנה התנגדות, אבל עד שהנושא לא יוכרע באופן רוחבי, ניתן לשער מניסיון העבר שכל אחד מהמשתמשים ימשיך לנהוג לפי הבנתו.
אם הדיון לא יתקדם, נשאר לך רק לקוות שבפעם הבאה העריכה שלך תעבור תחת מנטר שמתחבר לקו שלך...
מה הכוונה שהעריכה תעבור תחת מנטר, איך עורכים תחת מנטר?
כל עריכה עוברת בדיקה על ידי מנטר שמסמן אותה כבדוקה. בדרך כלל, עם ההתמקצעות והניסיון ניתנת למשתמש הרשאת בדוק עריכות אוטומטית. חלק מהמשתמשים שהתקדמו לרמת בדוק אוטומטית מקבלים בהמשך הצעה לקבל הרשאת מנטר, ורבים מהם נענים להצעה בחיוב.
זה בגדול, להרחבה ראה כאן: המכלול:מערכת בקרת שינויים.
השאלה שלי היא האם אני יכול לבחור מי יבדוק את העריכה שלי?
כפי שכתבתי, ערכים רבים מכילים שגיאות הרבה יותר גדולות, במכלול יש יותר מ350,000(!) ערכים, חלקם מכילים שגיאות אספקלריה (הבעיה הכי חמורה ושהכי משתדלים להימנע ממנה) חלקם מכילים שגיאות תוכן שגיאות כתיב ועוד. בקיצור, אין התנגדות שמיהו יסיר את זה משאר המקומות וזה שזה לא הוסר זה כי יש דברים יותר דחופים.
הייתי מציע להכריע עפ"י דעת הרוב. זאת גם הגישה בהמכלול:מלחמת עריכה (רק ששם הדרך ארוכה ופתלתלה ואין לי סבלנות אליה.)
לטעמי זה מידע שאינו חשוב ברמה שצריך לטרוח ולהוסיף, אך אם הנתון קיים, אין זה גורע מאיכות הערך. מצד אחד מדובר במאורע ללא חשיבות גדולה, סה"כ כיבוד שאביו כיבד. מצד שני במקרים רבים בעל הערך מתהדר בו.
בעל הערך בהחלט מתהדר בזה א' הוא מספר סיפור זה בהזדמנויות רבות: כשהוא נולד אביו ר' דוד נכנס אל ר' חיים זוננפלד שהיה אז מבוגר מאוד ואפילו נכדיו כבר לא לקחו אותו למוהל (לדוג' שמעתי מר' נתן קופשיץ שהוא מנכדי הגרי"ח שאחיו הגדול שנולד עוד לפני הרי"מ לקחו עבורו מוהל אחר) הסיבה הייתה שכבר פחדו לקחת אותו מחמת גילו, בא ר' דוד שכטער לריו"ח ואמר לו שאכן הרבה חוששים לקחתו למוהל, אך בענייני הרבנות הוא עדין פעיל, לכן ביקש לו בתור 'רב' לפסוק אם עדיין אפשר לקחת אותו כ'מוהל', והגרי"ח ענה בנחרצות "כן", וכך זכה הגרי"מ שהגרי"ח מל אותו (לפי דברי "מקוה" לעיל זה אולי שייך לערך על ר' דוד שכטר )כמובן שלא(: ). ב' הגרי"מ עצמו הרי משמש כמוהל, ובהזדמנות הוא אמר שהזכות לקחת אותו כמוהל היא כי הגרי"ח היה המוהל שלו
השיחה מזמן אינה קשורה למוקיר וצריך להעביר אותו לדף השיחה של הדף אבל תבנית:לכו לכתוב ערכים! זה כל כך שולי שחבל שעשה דיון כל כך גדול
מוקיר רבנן, אפר, איכא דאמרי, מקוה, מטעמים, למאי נ"מ, שרפי קודש, אם למעשה סוכם לא להחזיר את הנתונים לערך, אשמח אם לפחות יעבירו דיון זה לדף השיחה של הערך הרב יעקב מאיר שכטר כך לפחות יוכלו לראות את הנתונים בדף השיחה, מה דעתכם?
שאתה צודק, רק שאין לי מושג איך עושים את זה. אפר אפשר להטריח אותך?
אני לא יודע איך להעביר את זה.
מוטי או מקוה, תוכלו להעביר לדף שיחה:הרב יעקב מאיר שכטר.
אין דרך להעביר נושא מדף זרימה לדף שאינו דף זרימה.
אולי בויקימדיה יפתחו בשנים הקרובות משהו כזה (ברצינות).
לא מאמין. אפילו מדיה ויקי שהשתמשו בדפי זרימה כברירת מחדל הולכים לארכב את כולם אוטומטי ב 16 הקרוב.
נכון, והשלב הסופי יהיה המרה של הדפים, אין צפי מתי ואיך זה יקרה.
אחריותך לזכור את הנושא הזה אז (בהומור)
אין אפשרות לפצל נושא בודד מדף זרימה שלם, להעביר את כל הדף של מוקיר נשמע לי פחות סביר;)
מסכים לחלוטין, בשביל הדפ"ש של מוקיר צריך למצוא ערך יותר מתאים, פתוח להצעות דרך המייל😉