בקשר לעריכה זו, המזרחי סבורים עד היום כי הוא היה משיח בן יוסף.
נושא בדף שיחה:משיח שקר/ארכיון
[דרוש מקור],ו[דרושה הבהרה].
על מה ולמה? שאל אותם. כך אמר הרב קוק. ראה המספד בירושלים (נאום).
קראת? הנושא שדובר היה על משיח בן יוסף ובן דוד, והתנועה הציונית שהיא בן יוסף, אך לא הרצל! כלל לא אישית על הבנאדם!!
רבינו, תעצור כל דת"ל ברחוב והוא יגיד לך כי הרצל הוא משיח בן יוסף, כי "ככה אמר הרב קוק".
אפשר לראות שגם הוא בספרו הגדול והנפלא "משיחי השקר ומתנגדיהם" הכניס את הרצל לרשימת משיחי השקר.
וכן בציונות הדתית מתיחסים אליו כאל משיח בן יוסף.
אני די מסופק בנושא המקסימום שכתוב שם בערך זה שהרצל והציוניות זה עקבתא דמשיח בן יוסף, וגם אם כן המכלול זה אנציקלופדיה יהודית (עיינו בלוגו וגם בערך המכלול וגם המכלול:אודות), וזה נושא מאוד שנוי מחלוקות ביהדות אז צריך לשים לב לכך.
לא הבנתי מה קשור לכאן אנציקלופדיה יהודית, לכן מה? לכן אין להתייחס למשיח שקר?!, ומה הקשר שזה "נושא שנוי במחלוקת". סליחה. באמת לא הבנתי. אם תוכל להסביר את עצמך.
ומכאן להוכחות שהרצל הוא משיח שקר: אפשר לראות זאת מזה שהוא השווה עצמו לשבתי צבי וכתב: "ההבדל ביני לשבתי צבי הוא בזה ששבתי צבי גידל את עצמו כדי להידמות לגדולי הארץ, ואילו אני מוצא את גדולי הארץ קטנים כמוני". זאת אומרת, שהוא דומה לש"ץ, רק שיש הבדל 'קטן' ביניהם...
דוד גרין (לימים בן גוריון) מספר בזיכרונותיו כי בהיותו בן עשר, ב–1896, שנת פרסום ספרו של הרצל "מדינת היהודים", פשטה השמועה בבית הכנסת במקום הולדתו שהרצל "גבה קומה וזקן שחור לו... משיח בא, והוא נמצא עכשיו בווינה".
והנה עוד חלום מההוזה הגדול: "בהיותי כבן 12 שנה נזדמן לידי ספר אשכנזי אחד... ובו קראתי במקרה על אודות משיח בן ישראל... והוא יבוא כעני רוכב על החמור... עלה פתאום על לבבי זיכרון הסיפור ההיסטורי של יציאת מצרים והאגדה על אודות מלך המשיח... ובמוחי נולד אז הרעיון לכתוב פואמה על אודות מלך המשיח. ידעתי כי ילעגו לי ויקראו: 'הנה בעל החלומות!'... באחד הלילות חלמתי חלום נפלא: מלך המשיח בא, והוא זקן מלא הוד ותפארת, וייקחני על זרועותיו וידאה אתי על כנפי רוח... ולי אמר: לך ובשר ליהודים כי עוד מעט ובוא אבוא וגדולות ונפלאות אעשה לעמי ולכל העולם!". מקור: ספר "הרצל" עמ' 16-18 (עמוס אילון)
וראו מה שכותב הגאון רבי אלחנן וסרמן בזה"ל: הנה ידוע כי כלל ישראל סובל תמיד משני דברים, מבחוץ מעלילת דם… מבפנים על ידי משיחי השקר, אשר מתחילתן הם מפתים ומבטיחים להעלות לארץ ישראל, וסופן של כל משיחי השקר הוא שמד לאלפים ולרבבות מישראל… והמסתכל בעין חודרת יראה כי גם בזמננו ישנו למשיח השקר הזה, אשר התלבש בכת הידועה, האומרת בפיה להוליך לארץ ישראל... ( "קובץ מאמרים" עמ' פ"ט. )
לפני שאגיב אחד על אחד בפרוטרוט על ה'הוכחות' שקיבצת לנו פה, שים לב לכמה נקודות. א. משיח בן יוסף, יהיה אשר יהיה, אינו עילה למשיח שקר, אדרבה, הוא צריך לשלם בחייו קודם התגלות משיח בן דוד, צא ולמד מנקודה ב'. ב. על רבי שלמה מקרלין אמרו כל צדיקי דורו כאשר נרצח, כי נרצח לצד היותו משיח בן יוסף, הכי תצרף גם אותו לרשימה? להבדיל אלף אלפי הבדלות!!!. ג. וממנו ראיה, כי לא די שבמותו של משיח בן יוסף הוכחה אי משיחיותו, אלא דווקא אחר מותו נתגלה עובדת היותו משיח בן יוסף. ד. אדם שני שיעיד על מישהו שהוא משיח, כל זמן שאין משיחיות סביבו, אינו יכול להיות נידון כמשיח. ה. כאמור, הרב קוק לא הזכיר במילה עליו אישית ספציפית עובדת היותו משיח, מה שדיבר מענינים אלו, היה רק כלפי תנועת הציונות.
א. זה כן עילה, לא משנה בן יוסף או בן דוד, אם מתברר כלא אמת הרי זה משיח שקר. רק שתדע שיש סוברים שר"ע אחז שבר כוזיבא הוא משיח בן יוסף, וב"כ כן נכלל בערך כאן.
ב. לא הבנתי דבריך, אבל אם כוונתך שלאחר מות הרצל הוכח כביכול שהוא מב"י, הרי שטעית, משיח בן יוסף אמור "להיהרג" או להישאר בחיים, אבל לא "למות".
ג. שוב נראה שאינך מבין מה זה "משיח שקר", ובכן אצטט מראש הערך הנוכחי מי מוגדר כך: משיח שקר הוא כינוי לדמויות שונות במהלך ההיסטוריה היהודית, שנצלו את מצוקת קהילות יהודיות בגלות, ואת הכמיהה לגאולה, וייחסו לעצמם שליחות משיחית". ועל זה הובא לעיל מקורות על הרצל בענין זה.
ד. החילוק שאתה מנסה לומר שהרב קוק דיבר על התנועה הציונית ולא על הרצל לא נכון, ההספד היה על מות הרצל, התנועה הציונית לא מתה אז...
ה. גם אם נניח שאין ראיה מהרב קוק, אז הראיות אכן לא ממנו, אלא מהמקורות הנ"ל שזה: דברי הרצל, ובן גוריון. ולהבדיל דברי רבי אלחנן ואסרמן.