נושא בדף שיחה:חלב/ארכיון

בערך נכתב:

הגבנה כמדד לבדיקת כשרות החלב [עריכה | עריכת קוד מקור]

בתלמוד (מסכת עבודה זרה, דף לה עמוד ב) מובא תהליך גיבון החלב כסימן להבחנה בין בהמות וחיות טהורות לטמאות, שכן רק חלב של יונקים טהורים מגבן ואילו חלב של טמאים אינו מגבן. בדיקה זו התקבלה על ידי הרמב"ם להלכה ועליה מבוססות הלכות שונות בשולחן ערוך ובשאר הפוסקים.

במחקר משותף של זהר עמר, עוזי מרין ודוד אילוז מאוניברסיטת בר-אילן, נבדק חלב של יונקים שונים, טהורים וטמאים. תוצאות הבדיקה הראו על יצירת גבן בחלב של פרה, עז, כבשה, ג'מוס, יחמור אירופאי, אייל אדום, יעל וג'ירף, המוגדרים כבעלי חיים טהורים. לעומת זאת, לא נוצר גבן מהיונקים הבאים המוגדרים כבעלי חיים טמאים: סוסה, נאקה, אלפקה, ארנבון, קוף, כלבה, חזירה, וחלב אם (אדם). תוצאות המחקר איששו את הקביעה שתהליך הגיבון הוא מדד אמין להבחנה בין יונקים טהורים לטמאים.

יחד עם זאת, בימינו קיימות עדויות לניסיונות מוצלחים ליצירת גבינה מחלב חזירים, סוסים וחמורים, וגמלים.

התבלבלתי לגמרי... מכלולאים פעילים ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏אשמח להסבר ~~~~ (אגב למישהו יש מושג למה אנלא מצליח לחתום?)

לא צריך לחתום בכאלו דפי שיחה.

מה הבעיה בדיוק?

הסתירה בין הדגשים ואין פוצה פה ומצפצף... (לפחות לכתוב לעומת זאת, ולא - יחד עם זאת).

זאת לא סתירה, יש מחקר שהוכיח שא"א, זה לא סותר שמחוץ למחקר הצליחו. "יחד עם זאת" משמעותו כמו "לעומת זאת"

מחקר אמור לבטא את האמת המדעית הלא כן?

העתקתי ממילוג

פירוש של יחד עם זאת

בְּנוֹסָף עַל כַּךְ, מֵעֵבֶר לזה, בְּנוֹסָף

מחקר הוא לא אמת מדעית אף פעם, וסתירות בין מחקרים זה דבר נפוץ.

לגבי הניסוח, מעניין, לי היה מובן אחרת.

סתירות בין מחקרים כן, לא בין ניסויים חובבניים כמשתמע בערך (תקן אותי אם אני טועה).

מה הטיעון? שמישהו שם שיקר? זה לא תפקידינו לעסוק בזה.

הדיון הוא על הודעתי, לא על הנכתב בערך.

גורסק, ייבאתי מויקיפדיה את הערך חלב חזירים, שם מובא עניין גיבון חלב החזירים.

הייתי מוסיף תבנית {{דרוש מקור}} אחרי הציטוט המודגש השני

יש מקור בגוף הערך, שיניתי מילה בניסוח, מקוה שהועיל.