שימו לב !
ברור ! שמי שהכניס בכלל את הידיעה הזו שהרב קיוואק מוביל את הענין של חיבור בין תורת הבעש"ט לתורת ר"נ מברסלב, הוא מישהו לעומתי ולא שויוני כלל, שהתוספת נועדה לפתוח איזה שהוא העמדה של הרב קיוואק בפינה מסויימת, באופן שהרב קיוואק יצטרך להצטדיק את שיטתו, ראה את הנוסח שלו 'מוביל דרך בלתי שגרתית' וכו'
נידון זה האם ברסלב היא המשך ישיר לשיטת הבעש"ט לא היה קיים כלל וכלל בברסלב, רק בשנים האחרונות בה נפתח מאבק מאד יצרי בין הפלגים בברסלב, החל אחד ממנהלי המאבק על דמותה של ברסלב, (לעת עתה אציג אותו באור חיובי וללא זיהוי) לפתוח כל מיני דברים שלא היו נידונים כלל בברסלב לדיון הציבור, בין הדברים הוא החל לדבר נגד הרב קיוואק על ענין זה, על כך שהוא מדגיש בשיעוריו שהם אותה שיטה,
רבים מאד בקרב חסידי ברסלב כולל הרבה מאלו שעומדים לצידו של אותו אחד, סברו וסבורים שאין על זה דיון כלל, וברור שהבעש"ט ור"נ אותה שיטה, הסימוכין לכך ידועים בקרב כל מי שקורא את שיעוריו של רבי לוי יצחק בנדר מי שנחשב האוטריטורה של ברסלב, ומעוד הרבה מקורות בספרות של ברסלב, רוב חסידי רבי יעקב מאיר שכטר גם סבורים כך, וכן חסידי ברסלב-קניג-צפת, וגם מרבית תלמידי הרב משה קרמר - שנחשב בברסלב לעומתי להרב קיוואק אומרים בפה מלא כי הוא גם סבור כך,
ולכן אלו שסבורים כמו הרב קיוואק בנידון, סבורים כי הרב קיוואק אינו מחדש דבר בנידון, ובסך הכל הוא מרבה לחזור על יסוד זה בשיעוריו, אך ברור כי רבי נחמן הוסיף משהו, באופן שהתפיסה של חסידי ברסלב בפועל את מציאות החיים היהודים שונים מהתפיסה החסידית הרווחת, וזה מה שהרב קיוואק מאריך להסביר בשיעוריו שרבי נחמן חידש ולימד דרכים ועצות איך לזכות לחיות באורו של הבעל שם טוב, אך תפיסת האמונה היהדות וכדו' הוא אותו דבר כמו תורת הבעל שם טוב,
ההמשך מה שכתוב בערך בהמכלול הוא כבר הנוסח של אותו אחד שהכניס את הענין בכלל לערך של הרב קיוואק, את זה הוא ניסח על פי התפיסה של אותו אחד שמוביל את המאבק, לפיו רק יסודות מסויימים מתורת הבעל שם טוב נמצאים בתורת ברסלב, וכל השאר היא דרך חדשה ושינה לחלוטין,
הבנתם ??? עמוק קצת !
אבל אם תשמעו את השיעורים של הצדדים תראו שאחרי עריכתי כל מילה פה ממש מדוייקת.
בהצלחה רבה.
