נושא בדף שיחה:גדול הדור/ארכיון

מה שהכנסתי לערך זה מכתב של מרן רבי חיים ופורסם בדף הראשון של יתד נאמן ולא כמו שכתב אחד הכותבים שזה מאמר מערכת של העיתון ולכן השמיט את מה שכתבתי

הציטוט הלא קשור והלא אנציקלופדי שלה כאן - הוא אשר מתאים למאמר מערכת. נראה לי שאתה מבין זאת לבד.

האם אתה מוכן שאני יערוך בצורה אנציקלופדית שתניח את דעתך ?

אחד הכותבים החליט להעביר את הדיון לדף השיחה שלי כל המעוניין ידרשנו משם

לא חושב שזה קשור ל"אתה מוכן", כי כל מנטר עשוי למחוק את זה. לעצם הענין - זה לא קשור לכאן. אפשר להכניס גם את כל הרקע למחלוקת באותה מידה. בדיוק בשביל זה יש לכך ערך נפרד.

אני שאלתי אותך שאלה פשוטה אם אני יערוך את זה בצורה אנציקלופדית אתה תראה בזה מלחמת עריכה ? מה שאתה חושש שמנטרים ימחקו לי יפה מאוד שאתה דואג לי אבל תענה לי אם אתך אני מסודר

לדעתי זה מיותר לחלוטין, אבל אם תכניס את זה בצורה נייטרלית ובהקשר המתאים [תבין שלא כל העולם מחויב לדעתו של ר' חיים] - אני לא אריב איתך [אשאיר זאת לישר ונאמן...]

1. להודיע שיש מכתב של רבי חיים זה הבאת מידע בסך הכל. 2. אינני מפרשן כאן מישהו שאפשר לומר שאני לא ניטרלי. 3.לא מנעתי ממך לכתוב מה שאתה רוצה. 4 למה המידע שהבאתי גורם לריב ?

האם נוסח זה מקובל עליך ? רבי חיים קניבסקי פרסם גילוי דעת

אפשר [אולי] להוסיף אחרי שרובו החשיב את הרב שטיינמן לגדול הדור - ור' חיים קנייבסקי אף פירסם מכתב מיוחד בענין.

מציע לשאול את דעתו של ספרא.

ערכתי את הדברים מחדש

הרב משך, אני מתפלא עליך. באמת נראה לך שזה אנציקלופדי ונייטרלי? הליטאים קיבלו את הרב שטיינמן בגלל מכתבו של ר' חיים? אם לא - היו כולם מתכופפים לר' שמואל? ומה הקשר כאן ה"גאון ישראל"?