משא ומתן לגבי מקורות, עד שהושגה הכרעה
מרדכי עציון רוב הפרק שכתבתי הוא מהרמב"ן ואחרים.
לגבי תחילת הפרק, אלו אינם פרשנויות, אלא ציטוטים.
זה נכון שאני נותן "קדימונים" והבהרות נצרכות, אולם זה "תרגום אנציקלופדי" לדברים מפורשים ממש בתוך האבן עזרא.
נאמר כך, האבן עזרא עצמו הינו מקור מספיק טוב לגבי האבן עזרא...
תעבור ותבחן קטע קטע, ותיווכח.
יש באבן עזרא מקומות שבהם נשמע שהוא מכפיף את עצמו לחז"ל לחלוטין ויש מקומות שנשמע ההיפך.
אם אתה מוסיף משפטי קישור ונותן לקורא את התחושה שפשוט שהאבן עזרא סבר שדעת חז"ל היא הקובעת בעוד שמדבריו זה לא מוכרע, ולאורך כל הדורות היתה מחלוקת על כך, אתה יוצר כאן מחקר מקורי.
זה לא "נשמע".
עיין במקורות פנים, שהוא אומר זאת במפורש.
לגבי קבלת חז"ל אין אף פעם (!) שחולק, רק לגבי סברת חז"ל.
ואכן לגבי סברת חז"ל, אני מביא את לשונו פחות או יותר, ומיד אחרי כן מביא ש"פעמים רבות" חלק" בפועל, ואף מביא את לשונו פחות או יותר לגבי התנחומא.
בשני המקומות שהרמב"ן תוקף אותו, האבן עזרא עצמו מבהיר את דבריו שאין זה סותר לקבלה. בפרשת נוח, הוא מעמיד דבריו כפשט, מול חז"ל שהם "דרש". [הרמב"ן מכל מקום רואה בזה סתירה, כי הוא מצדיק רשע].
בוישב, הוא אומר שזה דברי יחיד או דברי אגדה, ולא דברי קבלה.
לאורך הדורות מי שהכניס שוב ושוב את הרושם הזה היו המשכילים. אדרבה, תן לי מקור אחד בפנים מפורש לא כך, ואני מקבל.
יתכן שאתה תוכיח מלשונות האבן עזרא ואני אסכים שאתה צודק, אבל כל עוד לא תמצא מי שטוען כך שתוכל לצטט אותו הרי שזה מחקר מקורי.
הרמב"ן העביר ביקורת על האבן עזרא שבמקומות הרבה השיב על רבותינו נכון?
עכשיו בדקתי את המקורות שהבאת בהערה 14, ועולה משם תמונה אחרת ממה שהצגת. האבן עזרא אומר כי הוא מקבל את דעת חז"ל רק אם זו "קבלה" דהיינו מסורת, ולא אם זה מסברא.
כבר כתבתי לך על מה מדבר הרמב"ן. האבן עזרא שם מפורש מסביר את שיחתו, שאין זה סותר לקבלת חז"ל.
האבן עזרא עצמו כשהוא מתייחס לדרכו, אומר במפורש שהוא משועבד לקבלת חז"ל. בכל מקרה של טענות על האבן עזרא, והוכחות, בנידו"ז - זה אכן מובא. אולם זה לא עומד כנגד איך שהוא ניסח במפורש את משנתו.
לגבי סברת חז"ל, אתה צודק, שזה לכאן ולכאן וכמדומה שזה מובא בערך כמות שהוא.
טוב אתה מתעקש סתם, ראה נא את הלשונות בפנים, הכול מובא.
שים לב שלפי חוקי המכלול אני יכול למחוק את כל הפסקא שכתבת ולהחזיר לגירסה היציבה עד שנגמור לדון כאן, וזה מה שאני יעשה אם אני יראה שיש מידי הרבהויכוחים על כל משפט.
מלבד זאת שני המקורות הראשונים שפתחתי לא קיימים כלל וזה קצת מעלה תהיות על שאר המקורות שהבאת.
אלו שתי מקורות?
יתכן שהיו טעויות הקלדה.
שים לב לקוצר הרוח והזמן שאתה מקציב.
ואני לא מדבר מצד הגינות ויכוח, אלא לטובת גופו של עניין.
איזה ערך יש לעבודה חפוזה של מחיקה במושכל ראשון ומרופרף.
כל דבר תשאל ותדון. מתון מתון ד' מאות זוזי שויא.
