צורם לי מאד משהו כאן בערך הזה, אני חושש לתקן בעצמי כי באמת אני לא מספיק מומחה וגם לא ידען, אבל אשמח שמישהו אחר יטפל בזה. כי לענ"ד היחס הזה שהגלגל הוא כביכול "תגלית גאונית" שהתגלתה באיזה שלב כל שהוא בהיסטוריה - מגיע מהתפיסה ה"מדעית" שהאדם בתחילה היה יצור מפגר ונחשל אשר לאט לאט התפתח וקיבל שכל...
גם אם נתעלם מהנאמר במדרשים על בריאתו של אדם הראשון ככליל השלמות וגם אם נתעלם ממה שיודע כל מי שגדל על ערכי התורה שמקביל להתקדמות העולם בידע ותגליות הרי יש נסיגה עצומה בשכל ישר והגיון בריא (כחלק מירידת הדורות שהמדע בימינו מנסה להתכחש לה) גם אם נתעלם מכל זה ונתייחס אל האנושות בתחילת דרכה כסתם אנשים כמונו - וכי צריך יותר מדקות ספורות של ניסוי ותהיה כדי להגות את האופציה של הגלגל ע"מ להניע עצמים בקלות?! ... הרי ילדון בן 3 תוך כדי התעסקותו בקוביות משחק "מגלה" תגליות מדעיות מסובכות לאין ערוך כגון חוקי שיווי משקל וכד'
בנוסף לכך צריך לשים לב שאין כמובן שום מקור היסטורי ל"המצאת הגלגל" אלא רק לזה שבאיזה שהוא שלב הוא היה "מצוי" כלומר התפיסה הארכיאולוגית היא שאם גילינו הוכחה (למשל ציור עתיק) מתקופה מסוימת על שימוש בגלגל, ולפני התקופה הזאת אין לנו ממצאים שיוכיחו, אז זה הופך להוכחה על תאריך ההמצאה... אני מניח שהוכחות מסוג זה, לא מתאימות לאנציקלופדיה מכובדת כמו המכלול. (אומנם כמדומני שישנם אכן ממצאים עתיקים על השימוש בגלילים במקום גלגלים, מה שהוליד את המסקנה המטופשת שזה היה שלב בהתפתחות, בעוד שלמעשה כפי הנראה מהממצאים הרי זה שימש למשאות כבדים במיוחד מפני שלא היו גלגלים שיכלו לסחוב משא כה כבד מבלי להישבר או מפני שהיה מסובך להרים את המשא עד לגובה העגלה ולאחמ"כ להורידו שוב.)