לדלג לתוכן

נושא בדף שיחה:יציאת האדמו"ר מבעלז מהונגריה/ארכיון

סיכום מאת אפר

הערך כבר לא עומד למחיקה. כך הבנתי גם מסענדער

סענדער (שיחהתרומות)

רקע

היו כאן שני דיונים. דיון אחד היה לפני שנה וחצי האם למחוק את הערך או לשכתבו. הדעות בזה נחלקו לשנים. אך דבר לא נעשה בנידון.

דיון נוסף היה לפני כחצי שנה, האם לאחד את הערך עם הערך רבי אהרן רוקח. או לא. גם בנידון זה לא נעשה דבר.

הפעם אני מעלה שוב את הערך הזה לדיון. ובלי-נדר לא ארפה עד אשר הדבר יבוא אל תיקונו השלם.

ובכן.

רבותי! ערך זה מהוה ביזוי ת"ח ברמת על!

לפני הדיונים השונים, למחוק, לשכתב או לאחד, יש פעולה אחת פשוטה. להסתיר.

הערך מלא בהשמצות ונאצות, שאינם מופיעות במכלול כנגד אף אחד מגדולי ישראל. על אחת כמה וכמה כשמדברים באישיות זו שעל ייחודיותה אין חולק. לכן יש להסתיר ערך זה, ויפה שעה אחת קודם.

מפעילי מערכת בבקשה.

והאמת, למרות נסיונותי לכתוב בצורה עדינה ואובייקטיבית, לא הצלחתי כל כך במשימה, פשוט כי דמי רותח בקרבי. עיינו בדף המשתמש שלי ותבינו מדוע. לכן ייתכן ואני טועה בבקשתי.

מתייג גם את בעלי זכות הצבעה ובפרט את אלו שעסקו ודנו בעבר בנידונים הנ"ל. ובפרט את עמוס חדד שעבד קשה על הערך. נא הביעו את דעתכם. ותקנו אותי אם אני טועה.

בכל מקרה, אני מתחייב, בלי נדר, לנסח ערך חדש על הצלת הרבי מבעלז, שיכלול גם נתונים אובייקטיבים מהערך הזה. או לחילופין לכוללו בתוך הערך הביוגרפי. ואשתדל להיות אובייקטיבי ככל שניתן.

דויד (שיחהתרומות)

בז"ה - אם אין תגובה אני מבין שאין התנגדות להסתיר את הערך עד שסענדער יכתוב חדש?

מרדכי עציון (שיחהתרומות)
דויד (שיחהתרומות)

מי שתוייג כבר - עוקב בעל כרחו, אא"כ הסיר בכוונה ואז כנראה שזה אינו מעניין אותו.

מרדכי עציון (שיחהתרומות)

טעות.

מי שתוייג בדף מסוים אין זה מוסיף את הדף לרשימת המעקב שלו, אא"כ כתב באותו דף.

דויד (שיחהתרומות)

צודק. תודה על התיקון.

דויד (שיחהתרומות)
מרדכי עציון (שיחהתרומות)

כפי שכתבתי בשרשור אחר בדף זה אני בעד שילוב תמצית הערך בערך על האדמו"ר, ולדעתי זה לא מצדיק ערך עצמאי. הבעיה שבזמנו בז"ה אחד התנגד, ולא היה לי חשק לצאת על זה להצבעה.

כמו"כ היו שטענו שאין לערך זה חשיבות כלל, אבל היו שחלקו עליהם.

המצב הראוי לדעתי הוא לצאת להצבעה בו יוחלט אם למחוק את הערך או לשלבו בערך האדמו"ר או לחילופין להשאירו על כנו.

לגבי הטענות על השמצות ונאצות וביזוי ת"ח, לא ראיתי את הנאצות האלו.

בסך הכל מובא כאן בכמה שורות קצרות הטענות שיש שטענו על האדמו"ר עם ההסתייגות הנדרשת, ואח"כ מובא התשובה לכל הטענות.

אני מתקשה להבין היכן יש כאן זלזול.

אם יש משהו שנשמט ממני (ואני מודה שלא קראתי את הערך בדקדוק) אשמח שיפנו את תשומת ליבי.

מוטל (שיחהתרומות)

בעד חזק לשלב בקצרה בערכו.

סענדער (שיחהתרומות)

אכן. כתבתי שיש כאן השמצות ונאצות. אך הגזמתי. לא מדובר בהשמצות ונאצות.

אך הדיון והפולמוס גופא הוא ביזוי ת"ח.

אין לדבר הזה אח וריע ברחבי המכלול, בו מואשם אחד מגדולי הדור בהאשמות כמו נטישת חסידים למוות. עצם האשמה הזו נמצאת עמוק בגדר ביזוי ת"ח. וזה לכשעצמו מחייב הסתרה. בלא קשר להמשך הדיון במצב הראוי לערך זה.

מרדכי עציון (שיחהתרומות)

הסיבה שאין לזה אח וריע, כי זה אכן מקרה חריג.

אבל זה לא נכון שהאדמו"ר מואשם כאן בשום דבר, אלא בסך הכל מצטטים את הטיעונים של אנשים מסויימים, כיוון שמה לעשות וזה אכן עורר פולמוס נרחב בזמנו.

אני חושב שאם זה מובא עם ההסתייגות הראויה זה לא ביזוי ת"ח. בכל מקרה נראה לי שההכרעה הסופית בשאלה זו היא בידי המכון או הועדה הרוחנית.

בא לתקן (שיחהתרומות)

גם אני נגד לחסום ולא הבנתי על מה יצא הקצף

איכא מאן דאמר (שיחהתרומות)

אני כמובן בעד אי העלמת החומר, אלא לשלבו בקצרה ובכתיבה ראויה בערכו של הרב

לבינתיים אני בעד הצעתו של סענדער להסתיר את החומר עד לטיפול.