ארשה לעצמי להעיר, כי הניסוח באופן כללי הוא מאוד חב"די, לא שיש לי בעיה עם חב"ד, אבל זה פשוט לא הולך ביחד עם ניסוח אנציקלופדי קפדני..
לשם כך אני מתייג את מכלולאים פעילים .
נושא בדף שיחה:רבי יהודה לייב מינוביץ'/ארכיון
ניסיתי לשכתב ולנסח ולשפץ כמה שהצלחתי. א. הוספתי הרבה הבהרות (בלית ברירה), נא לטפל בהן. ב. אנ"ש ניסה לשכתב ומשום מה מחק כמה דברים נצרכים כמו כתביו וכו'. למה? כדאי להחזיר. ג. מקוה שהועלתי. ד. תעבור שוב על הערך ותבדוק שהכל כשורה. תודה.
ערב א. יישר כח על השכתוב. ב. שים לב אם אתה לא חבדניק או בעל ידע בחבד אז יש כמה דברים שלא הייתי נוגע בהם בלי לדעת מה הם. ג. למה מחקת את הקטע סביב תאריך הפטירה. אני חושב שהוא נצרך ייתכן שלא בגוף הערך עצמו אבל לפחות בהערה. תודה.
סליחה.
פשוט היה נראה לי מיותר לעיני הקורא. אתה כמובן יכול לשנות בחזרה.
אחרי החיפוש אני מבין שמקור הדף הוא מחב"דפדיה ולא יצירה עצמית של יוצר דף זה.
הצבתי את התבנית:קרד/חב"דפדיה, כנדרש.
עם זאת לא נראה לי שתהליך הייבוא התבצע עפ"י הכללים שנקבעו במועצת, וממנה להמכלול:ייבוא מחב"דפדיה.
כך שנראה לי שיש צורך בתיוג מנטרים, שיכריעו מה צריך לעשות עם זה.
הערך יובא הרבה לפני ההחלטה הנ"ל. במצבו היום איני בטוח כלל שזה חייב בקרדיט (בגדול אם ערך חבדפדי משוכתב עד שמצבו סביר - ככל הנראה הוא לא חייב בקרדיט).
צודק. אין לי טענה על מיבא הערך, אך עם זאת לא נראה שהמנטרים צריכים לתת לזה להישאר כך
מקור הדף היה משם. אנ"ש החליף את זה בתוכן שהוא שכתב מחדש. ניתן לראות זאת בהיסטוריה.
אז אם אני מבין אותך נכון, אתה אומר להשאיר את הערך כמו שהוא על ניסוחו החבד"י. או שהתכוונת למשהו אחר?
שלא יהי טעות, איני מתכוין לבוא בטענות על יוצר הערך או משכתבו, אלא האם המנטרים אמורים להשאיר סגנון כזה, או לא.
תראה, תפקיד המנטרים אינו לשמור על סגנון הערכים. זה תפקידם של כלל העורכים.
כשמנטר שומר על הסגנון הוא עושה זאת כעורך מן השורה.
בסך הכל התכוונתי שאין מקום לקרדיט. אכן יש מקום לשפר את הערך ולהרחיבו. יש הרבה חומר עליו.