בעלי זכות הצבעה האם נשוא הערך זכאי לערך בהמכלול?
(אין לי משהו נגד חב"ד, אני פשוט עובר על הקטגוריה ועושה קצת סדר...)
נושא בדף שיחה:רבי זלמן נוטיק/ארכיון
לדעתי
והבעתי אותה בדיון הקודם
למשפיע ראשי בישיבה אמור להיות חשיבות כמו למנהל רוחני
אין כיום חשיבות אוטומטית למנהל רוחני של ישיבה, ולרוב המשגיחים גם של הישיבות הגדולות יחסית אין ערכים בהמכלול. כך שזה לא נימוק חשיבות
לפי דעתי למרות שאין חשיבות אוטומטית אבל מדובר בנימוק חשיבות מקובל.
אם מישהו טוען שחשיבות של משפיע זה כמו מנהל רוחני, ומנהל רוחני בדרך כלל לא זוכה לערך, אז איפה יש כאן נימוק חשיבות?
אם מישהו יטען שכל משפיע זכאי למרות שמנהל רוחני לא זכאי, אז זה נימוק חשיבות.
זה שאין ערכים לאישים מסויימים אפילו לא מרמז לגבי חשיבותם... 
גם על מנהל רוחני אני חושב שהוא זכאי
וזאת זכותי כבעל זכות הצבעה
אם תתקבל כאן בהצבעה מדיניות שהללו אינם זכאים לחשיבות, אזי נימוק החשיבות הזה יהיה בלתי קביל, ויהיה גם אפשרי למפרע לפתוח את דיוני החשיבות שהסתכמו בהבעת חשיבות כזאת לדיון חוזר. לבינתיים זו הבעת חשיבות לכל דבר.
זה שאין ערכים זה לא אומר שאין חשיבות, תמיד אפשר ליצור עוד.
בכל אופן כיום אין מדיניות שקובעת אחרת, כך שזו חשיבות כל עוד לא יקבע אחרת.
(דרך אגב פתחו היום דיון בנושא בהמכלול:אולם דיונים/דיוני חשיבות/עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/רבנים#משפיעים בישיבות חב"ד אתה מוזמן לחוות שם את דעתך)
מצטרף לדעתו של הרב איכא מאן דאמר.
בכללי כמובן, לא בנוגע לערך ספציפי
הכרתי אותו מעט, ידוע לי שהיתה לו פעילות רחבה יותר מאשר השפעה בישיבה - ועל פי השמועה יש לו עשרות בעלי תשובה. עם זאת (לפחות לפי הידוע לי ולפי המידע שכתוב בערך) לא רואה בו משהו חריג משאר משפיעי חב"ד שהם חסידים ויראים וכו' ואם ברור שלא כל משפיע זכאי לערך אזי גם ר' זלמן ע"ה לא זכאי.
אנ"ש הסתיר את הרשומה הזאת (היסטוריה)
הוא לא היה רק משפיע בישיבה והשפעתו חצתה מגבולות הישיבות, (ע"פ המובא בערך)
כשהוא היה בתורת אמת הוא היה ככל הנראה הדמות הכי דומיננתית בהשפעה על בחורים שם. וכן ברחבי הארץ השפעה קהילתית גדולה. גם על לא משחיסטים