למען הסדר, אסכם כאן בקצרה: לאחר שפתחתי את הערך כינורו של משיח העירו כמה עורכים על אופו העריכה והחשיבות, וסברו כי יש להעביר לערך שיהיה על הכינור בבית המקדש, כפי שנעשה. הגיע יושב פלשת שהחליט על דעת עצמו כי אין חשיבות, ואכמ"ל - פשוט קראו את הדיון. מכלולאים פעילים, אנא הביעו את דעתכם עם הסבר עניני בבקשה. תודה
נושא בדף שיחה:הנגינה בבית המקדש/ארכיון
לא החלטתי, רק הבעתי את דעתי. נא לדייק בבקשה.
אני כבר הבעתי את דעתי שיש חשיבות לערך תורני מסגנון זה
במכלול כאנציקלופדיה יהודית יש מקום לערכים על מושגים יהודיים בעלי משמעות
נ.ב. איני יודע מדוע נפתח הדיון, על פי הכללים ברגע שהובעה חשיבות על ידי עורך בעל זכות הצבעה מלבד יוצר הערך, אין מקום לדיון חשיבות, ועצם הדיון כבר נכתב בארוכה בקטע הקודם. (אולי זה צריך להיות דווקא בתוך קטע הנושא את הכותרת חשיבות?)
בכל אופן יש אפשרות למי שחפץ בכך לפתוח דיון מחיקה שיקבע על פי הצבעת הרוב.
אוקיי.
"על פי הכללים ברגע שהובעה חשיבות על ידי עורך בעל זכות הצבעה מלבד יוצר הערך, אין מקום לדיון חשיבות" - תוכל להפנותני לכללים המדוברים?
"במקרה של ערך שחשיבותו מוטלת בספק, יכול מכלולאי בעל זכות הצבעה לפתוח בדיון חשיבות שבסופו יוחלט האם למחוק את הערך או להשאירו. אם במהלך השבוע תומך מכלולאי אחד לפחות שיש לו זכות הצבעה (מלבד כותב הערך) באופן מנומק בהשארת הערך - התבנית תוסר"
זה ציטוט מכאן
ואם לא הובנתי נכון, עיקר כוונתי הייתה שהדיון הקודם הוא בעצם דיון חשיבות, ומכיון שלדיון חשיבות מספיק תומך אחד, אחרי שהבהרתי את חשיבותו בעיני לא הבנתי מה הטעם לפתוח בדיון חשיבות נוסף.
צודק. יש לפתוח בדיון מחיקה. או שהערך יעבור לדף משתמש והדיון יתייתר.
מה הקשר?