כיוון שעקב תקלה לא הצלחתי לכתוב למטה, אכתוב כאן.
עקרונית יכול להיות שבמקרים מסוימים אפשר להשאיר גם ניתוחים כאלה, אבל במקרה הזה זה כתוב גרוע, ולכן דינה מחיקה לענ"ד.
לקריאה נוספת חלקם ודאי בעייתים , את של ברויאר כנראה שאפשר להשאיר.
ולגבי קישו"ח, אפשר להסיר, אבל הייתי מעדיף להביא משהו חילופי, אולי מהידברות וכיו"ב.
כלומר?
הערך ננעל לעריכה?.
ומה עם 2 הפסקאות הבאות לאחר מכן?
חשוב לי לשמוע את דעתם של החכמים דפה, אני מתעסק בעיקר בערכים בעלי אופי תורני מובהק וזה מקרים שאני נתקל בהם על ימין ועל שמאל.
אני מצטט את עצמי במה שכתבתי לעיל:
"לקריאה נוספת" מביא 5 ספרים חיצוניים העוסקים ב"ביקורת המקרא" - אף אחד מהם לא נכתב ע"י אדם ירא שמים כנראה...
"קישורים חיצוניים" כנ"ל, מקושרים למקומות שפשוט כותבים גיבובים של הבל.
באופן רוחבי, חשבתי כדעתו של שמש מרפא האם גם אתה מסכים עימה?
באופן כללי לא משאירים קישורים לתוכן בעייתי. אכן, כדאי להביא תוכן חילופי. מתנצל שנעלתי, הטקסט הכתוב היה בלתי נסבל... אתה יכול לכתבו פה ונשנה כדבריך
יש לך מקורות תורניים על מכירת הבכורה? אין לי כעת זמן מספיק לחפש. מהר"ם אלשקר סי' ק"א דיבר על זה? או רק על מכירת זכויות של מצוה? זכור לי שיש על זה קצוה"ח ועוד. נוכל לשים אותם בקש"ח לכתחילה.
הוספתי קצת חומר בקש"ח, והוספתי פרק.
מכלולאים פעילים מוזמנים להוסיף חומר תורני - ניתן גם כאן בדף השיחה
מישהו, עריכה מצויינת.
לדעתי ניתן לפתוח את הערך לעריכה, לא נראה לי כ"כ לחשוש, (לְמַה?)
אני יכול להוסיף עוד נופך.
מתלבט אם להחזיר את אלו:
אני לא בוטוח שזה עדיין חייב בקרדיט, נראה שפנים חדשות באו לכאן, (וכאן המקום ל
