נושא בדף שיחה:בית מדרש הגר"א/ארכיון

האם לדעתכם יש חשיבות אנציקלופדית להתנגדות הרב רצבי?!

התשובה היא כן.

אתה טועה, התשובה היא לא. מדובר ברב חשוב אך קצת תמים בפוליטיקה הפנים אשכנזית, ואומר מפורש שהוא מסתמך על פ. שפירא שכבר הוסכם ע"פ הרוב בדה"ש שהוא שקרן וזייפן מקצועי.

אא"כ מנסחים את זה שהרב רצאבי אמר כך וכך בעקבות פנייה של מחרחר ריב מבזה חכמים בשם פינחס שפירא, שנודע כשקרן וזייפן מקצועי, והרב סמך עליו וציטט את דברי שפירא בשיעורו.

כבוד הרב אאלפך, חוששני שאתה לוקח את המכלול ללב.

תפקיד המכלול אינו להגן על אף אחד כמו שאין תפקידו להשמיץ אף אחד.

הרב רצאבי מוכר ומפורסם ולדבריו על בית המדרש יש חשיבות אנציקלופדית בכל קנה מידה.

כל הפרשנויות שלך לא יכולות להוות משקל אנציקלופדי.

אם הוא תמים או לא ישפוט הקורא הנבון. אין זה מתפקידנו. תפקידנו להגיש את כל המידע בצורה מלאה ובלי ספק מדובר במידע חשוב ורלבנטי.

אני נגד הכנסת זיופים (ודברי רבנים המסתמכים על זיופים). וככה"נ אתם בעד.

במקרה שיגבר ידכם, ודאי שצריך לציין שהוא מסתמך על שקרן וזייפן מקצועי כדי שהקורא הנבון ידע האם מדובר במידע חשוב ורלבנטי או לא.

מתייג את בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌.

כיוון שאינך בז"ה, אתה לא יכול לפתוח הצבעה.

בכל מקרה כבר נערכה הצבעה, והסתיימה, והוחלט שלא להביא את דברי שפירא אבל כן להביא את דברי הרב רצאבי.

על מה אתה נזעק כעת?

לא אמרתי לפתוח הצבעה, רק רציתי לתייג אנשים.

לא ידעתי שהיה הצבעה ע"ז (יש מדי הרבה נושאים ותגובות כך שקשה לעקוב), ולא אני התחלתי פה את הדיון המי יודע כמה.

למחוק משהו בגלל פרשנות סובקטיבית שאינה מגובה בהוכחות חותכות - נראה לי תקדים מסוכן.

מפנה את המכלולאים לפולמוס הרב שלמה אבינר, גם שם מתנגד שלו קיצוני קנאי במשך שנים היה שולח פשקוילים נגדו ובו חשף או 'חשף' עובדות נוראות וחתימות נוראות של רבנים ואף הקים אתר במיוחד לנושא, אין זכר לכל הפולמוס הזה בויקיפדיה או במכלול, כי ברגע שמדובר באיזה סכסוך מונע שנאה ונוטף פשקוילים אין ערך לכל החתימות והחשיפות ש'נחשפים' ע"י אנשים כאלו, כך לא נראית מחלוקת בין רבנים.

מדיניות המכלול היא שלא מביאים מידע שלילי על רבנים ותלמידי חכמים.

משא"כ כשיש פולמוס על דעות מסוימות, אזי מביאים את הביקורות שיש על השיטה ולא על האישיות.

הדבר מופיע בעשרות ערכים, וחבל שאתה מתעסק רק בערכי הרב ענבל וחביריו ולכן אתה מרגיש שכולם באו להשמיץ אותך.

אני לא מרגיש שאיה מכלולאי בא להשמיץ אותי, אלא אני יודע שפנחס שפירא נקט ענין אישי של שנאה והשמצות נגד בית מדרש הגר"א, וכשמישהו מייצג אותו כאן הוא מייצג השמצה נטו, וזה לא שווה ערך למי שרוצה למנוע השמצות. ואשמח לשמוע מה זה ביקורות על "השיטה" ולא על ה"אישיות", האם תוכן הפשקוילים של פנחס שפירא הוא ביקורת על 'שיטה' ולא על 'אישיות'? כמה כינויי גנאי על אישיות צריכים לכתוב כדי שזה ייהפך לביקורת עליה?

לא קראתי את ה"פשקווילים" כלשונך.

אני רק יודע שכאן מובא ביקורת על הקו החדשני של בית המדרש ולא השמצות אישיות על אף אחד.

מה קורה בעלונים והחוברות שאתה ואאלפך מצטטים כל הזמן לא מעניין כאן אף אחד ואתם יכולים לריב על זה בפורומים השונים.

אני לא יודע מה אתה ספציפית קראת, אבל זה מה שאנשים (אולי לא אתה) מעלים כאן לדיון שוב ושוב, וגם מנסים להכניס לתוך הערך

אני בעד השארת השורה על התנגדות הרב רצאבי. בוודאי שיש לכך חשיבות אנציקלופדית.

ללא ספק בעד להשאיר.