נושא בדף שיחה:הרב אמנון יצחק/ארכיון

ברגע שקוראים למר יצחק רב, אזי מחאותיו החריפות נגד גדולים מרבני ישראל הופכות לדבר לגיטימי, ופתאום לא נורא לפגוע ולקרוא בשמות לרב זמיר כהן, לרב מחפוד, לראשון לציון הרב יצחק יוסף ועוד.

אתה טועה

בעיה מוכרת, לצערנו עדיין אין לה פתרון לפי הכללים היבשים.

למחוק ודאי שלא הרי הוא לא גרע מעומר אדם, ולהוריד את התואר הרב הוא גם לא נכון, א. כי כך התגבש שמו בציבור במשך שנים. ב. התואר הרב הוא כי כך הוא מייצג עצמו ויש לזה על מה להתבסס מבחינת התלמידים והידע שלו, וכך דרך המכלול כמו הרב דוד סתיו ועוד כמה כאלה.

גרע גם גרע.

שימו לב:המכלול חייב להשמר מכניסה למחלוקות דו צדדים אחרת הוא יהפוך לירת קרב בין שונאים למחבלים בין אנשי יחד לש"ס לאנשי נשוא הערך וכו'

אני בהחלט מסכים עם איציק 1 צריך להבדיל בין ויכיחים פוליטיים להשקפתיים

מה פוליטי בלמחות נגד אדם שכל גדולי ישראל כקליפת השום בעיניו, זוהי ההשקפה הצרופה והיחידה!

ברור שזה לא פוליטי רק השקפה צרופה שהציבור התוודע אליו ברגע שהוא פתח מפלגה

הציבור התוודע לגחמותיו כבר בימי מילקי ושטראוס מאוס, רק שהסתכלו עליו בסלחנות, כי סוף סוף יש מישהו שנכנס בתקשורת וכדו', עד שהניף את טלפיו ואמר טהור אני מכולכם.

ובעיקר כשהלך נגד שס

הוא ממש לא הלך נגד שס, הוא פתח מפלגה נגד לפיד, ואך ורק נגדו.

לא. הוא הלך נגד הרב עובדיה יוסף ונגד כל אלו וכל מי שנשמט משם.

הוא לא הלך נגד הרב עובדיה יוסף, זו הוצאת שם רע, הזהר בלשונך

ברור כשהלך נגד ש"ס וכו' אז וכו'

זה ממש לא ברור ולא נכון, עלילת שוא

הוא ודאי לא גרע מכל ראשי ההשכלה ועוד שמופיע עליהם ערכים מפורטים

(לדעתי גם זה טעון תיקון וראוי שיהיה עליהם ערכים אך לא כל כך מפורטים והם תופסים מידי הרבה מקום)

בכל אופן מי שמופקע מנורמות החרדיות המקובלות, ומדבר נגד כל גדולי ישראל, ראוי שגם הערך שלו יכתב עם הסתייגות מסוימת

לדעתי,

יש טעות נפוצה ביחס למינוח "רב".

שקוראים למישהו רב, הכוונה היא לומר שיש לו ציבור מסויים שרואה בו סמכות דתית (עין ערך מהות תפקידו של רב)

לכן מבחינה אנציקלופדית, לא נכון לשלול מאנשים תואר "רב" גם אם הם עשו דברים שממש לא מתאימים לרבנים... (כמו שלא נשלול את התואר "אדמו"ר" מאדם שמדבר בחריפות נגד כל גדולי הרבנים, אם מדובר באדם שהוא בן לשושלת אדמורי"ם ויש לו קהל חסידים)

ההסבר שלך בהחלט נכון, אבל כיהודים חרדים מאוד צורם לראות את התואר רב למי שאינו ראוי לו, גם אם יש הסבורים אחרת, ובהחלט ישנו קונצנזוס לגבי הרפורמים, רק לגבי מי שמצייר עצמו כאורתודוקס יש לנו בעיה להיכנס לעימותים אין סופיים, ולכן זה נשאר כך עם הרבה קרעכץ.

ודאי שהוא ראוי לתואר רב, וגם לכבוד הרב

בראץ עמוס חדד איציק 1 איכא מאן דאמר אביתר יעקב מיכלשויליהוספתי שורה בפיסקה ביקורת, אולי עכשיו זה יותר טוב?

לגבי הרב סתיו יש הבדל עצום. הרב סתיו הוא תלמיד חכם גדול עם כושר דיינות (לנושא הערך שלנו אין אפילו הסמכה לרבנות). המחלוקת על ארגון צהר שלא עושה שום דבר שהוא בניגוד להלכה (אם כי אני לא מסכים עם השקפתם בכמה נושאים) לא נותנת לגיטימציה לשלול תואר רב, מה עוד שהרב סתיו מעולם לא יצא נגד גדול ישראל או זלזל בו. לגבי עומר אדם בוודאי שגרע. אני חושב שצריך לעשות שאלת רב על הערך הזה עם הרבנים של המכלול.

עם כל הכבוד וההערכה, דוד סתיו התיר את האסורים בלי להניד עפעף, אז בל יאמר מר "שלא עושה שום דבר שהוא בניגוד להלכה". ועם זאת אני מסכים שיש הבדל בין סתיו ליצחק, משום שסתיו הקים לעצמו דרך חדשה והוא פוסע בה לצד היהדות האורתודוקסית, הרוצה להחמיר תע"ב והמקל יש לו על מי לסמוך. לעומתו, יצחק טוען אני אני היא היהדות הנאמנה, לי ראוי הכתר ולא לאחר, וכל מי שאינו מאזין וצופה קבוע בשופר הרי הוא אפיקורס גמור.

אני בהחלט מסכים עם הצורך להתייעץ עם רב גדול לגבי נשוא הערך.

גם לך אני ממליץ לעיין בויקיפדיה אודות סתיו... לפעול למען כפייה על רבנויות מקומיות לא לפסול היתר מכירה זה לא "המחמיר תע"ב" אל תשכח, שהשפעתו הציבורית קטנה לאין ערוך מהרב יצחק, ואם ייבחר ח"ו לרב ראשי הוא לא "יפסע בדרך שלו". להצמיד לשם שלו "רב" זה זלזול חמור ברבנים האמיתיים, וזה ממש לא משנה -כפי שכבר העירו למעלה- כמה תורה הוא קרא ומי הסמיך אותו לרבנות. הרב יצחק לעומתו, נחשב לדמות תורנית אצל מעריציו, ולכן המילה "רב" צריכה לעבור בדיקה אצל רבני המכלול.

לגבי היתר מכירה. בציבור הדתי לאומי יש דעה שאיננה נדירה לדעתי לגבי היתר מכירה שזה עדיף על יבול נוכרי או יבול חו"ל כיוון שזה מפרנס את החקלאים בארץ ומדובר בספק ספיקא בדרבנן.

טענו חיטים והודו לזכר קדשו...

כתלמיד של הרב עובדיה יוסף אני קונה היתר מכירה ועדיין לא התרתי לעצמי לאכול קרואסון מקמח של היתר מכירה ולצפות בסרט שיש בו סצנות של תועבה... פשוט הידיים מלוכלכות מהשוקולד וחבל לי ללכלך את הפנים שלי....

כפי שתראה כאן יש לי את מלוא האחריות על כך שהערך הזה נמצא במכלול, כך שאינך צריך להמליץ לי שום דבר. (לגבי טענותיך להלן על ההלם שהכל מפורט נוכל לדון בהזדמנות.)

סתיו רוצה "לתקן עולם במלכות שמיים", אבל הוא אינו בא ואומר החרדי האדוק ממאה שערים לא עובד ה', הוא רק בא וטוען בא נתאים את התורה לדור וכך נקרב עוד יהודים, בניגוד לשיטה המסתגרת. לעומתו, יצחק טוען אני ורק אני, וכל השאר הם רשעים וגנבים. מי שלא שומע שלוש פעמים ביום שיעורים בשופר יישרף בגיהנום, מי שאוכל בשר משחיטה פלונית הוא טריפה ונבילה וכו' וכו'.

הרב סתיו עושה את הכל במסגרת ההלכה לדעתו. לדעתך וגם לדעתי חלק מהדברים נוגדים את ההלכה לפי הפוסקים שיש לכל אחד מאיתנו.

אין אדם תורני בעולם שחושב שהוא הולך נגד ההלכה. להבדיל גם מנדלסון וגם שבתאי צבי כולם בטוחים שההלכה לצידם. השאלה היא רק מה אומרים גדולי הדור.

זה לא נכון. ש"ץ לא סבר שההלכה לצידו, הוא סבר שהוא חזק ממנה. כמוהו גם גייגר ושאר הדומים להם. נניח כאן למנדלסון, שגם לדעת גדולי הדור לא שמענו שהלך נגד ההלכה.

מה זה ההלכה? זה מה שהתורה מכתיבה לעשות. הם כולם סברו שהתורה מכתיבה להם לעשות את מה שהם עושים. ממילא זה ע"פ ההלכה לשיטתם.

אין אדם בעולם שיודע שהוא עושה רע וממשיך, כולם משכנעים את עצמם שהם עושים טוב.

אין אדם שטוען שהוא עושה רע - נכון. אבל לא על זה דיבר אביתר.

יש אנשים הטוענים שמסגרת ההלכה אינה מחייבת, ולכן הם מרשים לעצמם לסטות ממנה או לעדכן אותה. לעומתם, יש אנשים כמו סתיו ודומיו, הטוענים שמסגרת ההלכה מחייבת, אך הם סבורים על דברים מסוימים שהם בתוך המסגרת, לעומת רוב מנין ובנין של רבני ישראל הסבורים שזה מחוץ למסגרת.

ועוד הבדל קטן - את הרב אמנון יצחק כולם לוקחים בערבון מוגבל ומתייחסים לפעולותיו הבלתי מזיקות עד כה בחיוך.

לעומתו סתיו רוצה לעקור את התורה כפשוטו. הוא לא רחוק מלהיות רפורמי לכל דבר ועניין לדעתי.

פרשנות

הרבה פחות מפשרנות...

אתה מוציא שם רע ללא כיסוי וזה מאוד חבל.

חשבתי שמא אתה צודק, והוא לא כזה גרוע, אז פתחתי ויקיפדיה, ואני ממליץ לך לעשות זאת... הרב יצחק אמנם יצא (ע"פ הערך) נגד רבנים, אך הוא מצהיר שצריך לקיים את מצוות התורה ללא סייג ובחומרא, לעומתו סתיו נוקט בגישה פשרנית מאד בלשון המעטה. אני עדיין חושב שערך שאינו מכיל חומר פסול מבחינת צניעות / כפירה / תרבות וכדומה צריך להישאר, לכן לדעתי לא כדאי למחוק את שני הערכים, אבל צריך להכניס הסתייגות חריפה - אך מבוססת מקורות.

"פשרנית" זה אומר מקילה, מותר להקל. הוא תלמיד חכם יותר גדול ממך. אגב, אין צורך לקיים את מצוות התורה בחומרא כמו שכתבת אלא לקיים.

‏אני לא יודע למה אמרתי לעיין בויקיפדיה, והרי במכלול זה אותו דבר... לא חשבתי שיכתבו כאן בכזה פירוט! אביתר, פשרנית זה לא מקילה, אלא כזו שמגמישה את הדת בשם הליברליזם. עורכי אספקלריה‌‏‌‌‌‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‏, מה דעתכם

אתה שוב מוציא שם רע כי הקולות שלו לא מוצאות חן בעיניך. כנראה שיש לו מקורות. יש בהחלט גבולות לדעתי, אבל הוא בתוכן. להבדיל ממיכאל אברהם למשל שלא.

סליחה על הביטוי אתה ממש מצחיק. סתיו מתיר לראות סרטים ולקרוא ספרים שיש בהם קצת תועבה. אז לא צריך להיות תלמיד חכם כמו הכל לטובה, אלא צריך לקרוא קריאת שמע שלוש פעמים ביום ולהבין מה זה "ולא תתורו אחיר לבבכם ואחרי עיניכם". גם כן רב, קורא ספרי מינות של ברנדס.

אני לא מסכים עם זה אבל זה עדיין לא אומר שהוא לא רב. בטוח שיש לו מקורות.

עם מה אתה לא מסכים בדיוק? עם פסוק מפורש בתורה. מקורות?! איזה בדיוק? יוכי ברנדס שר"י?

אביתר יעקב מיכלשוילי אתה יודע מה דעת דוד סתיו לגבי איסורי כרת ?

תברר

מה למשל?

איסור הנודע שהרב סתיו והרב בני לאו מחקו מן התורה (שיש לחבק את אלו ..)

אביתר, אני מתנצל מראש על דברי, אבל אני חושב שיש צורך בהבהרה. אני לא מכיר אותך, אבל מתוך דבריך אני מבין שאתה כנראה לא מה"זרם המרכזי" במגזר החרדי. אין לי שום בעיה עם זה, אני לא אומר קבלו דעתי, ולמיטב ידיעתי המכלול מקבל כל אדם באשר הוא אדם. אבל, עליך לדעת שהמכלול הינו אתר חרדי, וככזה, הוא לא יכול להתייחס לפסיקותיו של סתיו כ"קולות" ש"יש לו על מי לסמוך". מאידך, הרב יצחק, גם אם עשה מעשים, ואמר דברים שהיהדות החרדית לא רואה בעין יפה, את רוב הדברים הוא רואה עין בעין עם החרדים. שוב, אני מתנצל על דברי, זה לא בכוונה לפגוע חס ושלום.

ומי שלא בזרם המרכזי במגזר החרדי יכול לבלוע את דבריו? ומי שחובש כיפה לראשו מתוך יראת שמיים, גם אם היא קטנה וסרוגה בהחלט לא יכול לעכל את האיש.

כל זה להשקפתך. הרבנים של הציבור החרד"לי בציונות הדתית קוראים לו הרב דוד סתיו.

הרב שמואל אליהו מספיק חרד"לי בשבילך? אם כן, עיין כאן.

אינני מתיימר להיות מהזרם המרכזי של הציבור החרדי וגם לא כ"כ חלק מהציבור החרדי שהוא ציבור יקר וחשוב, אני דתי-לאומי חרד"לי. אם כבודו היה מסתכל בדף המשתמש שלי הוא היה רואה 😀.

אני לא חושב שהיינו אמורים להיכנס לדיון על הרב סתיו, שאני חושב שבחלק מהדברים הוא טועה ואני לא מהציבור שלו. אני כן חושב שהמכלול צריך להבין שמצב כזה ש"רב" יוצא נגד גדולי הדור זו לא עוד מחלוקת לשם שמים אלא דבר איום ונורא ומעבר גבול.

אני רואה אבל שברוך השם מול אליעזר ברלנד היה לכם אומץ ועזות דקדושה. ברוך השם.

בהחלט עיינו בדף המשתמש שלך, ושמנו לב לעוד כמה דברים. למשל שאתה בן 15... וגם שאתה חסיד בלזקן. וזה בהחלט נותן לנו יחס אחר לדבריך. כל עוד דיברת בהגיון אודות יצחק זה עבר בגרון, אבל להתיר את השרץ?!

דמגוגיה

יש לך מושג מהי דמגוגיה?!

חבר'ה, נצור אש! אנחנו מתחילים להתדרדר לרמת פורום... דוד סתיו הגיע לכאן לשם השוואה, וצריך לדון עליו במקומו. אני חושב שעורכי אספקלריה צריכים לגבש דעה אחידה מי זכאי לתואר רב ומי לא, וכל העם הזה על מקומו יבוא בשלום.

אכן. שאלה סבוכה בהחלט, בכמה וכמה מקומות.

דעתי האישית היא שרק מקרים כמו ברלנד שרשמית ממש רבנים הסירו ממנו את התואר רב, רק אז נשלול את התואר רב בשם הערך. "רשמית" אני מתכוון שרבנים עם שם ולא אנונימיים, התאגדו ברמה כלשהי של קונצנזוס, ופרסמו מכתב כזה. ואכמ"ל.

כל מקרה אחר, דעתי האישית - ולא של הוועדה הרוחנית אותה נצטרך לשאול כמובן - היא שכל אדם אשר יש קהילה אשר רואה בו מנהיג רוחני, והיא לא יצאה מכלל ישראל (כמו רפורמים. וכמובן יש גם שיתווכחו על הפרשנות המדויקת של סעיף זה), ישאר לו תואר הרב בשם הערך. בפנים הערך - כל מה שמתירה ההלכה וחשוב לדעת יובא, בפירוט רב, ועם מקורות מאומתים.

(ואני לא נכנס כאן לאדם מנהיג רוחני אשר פרסומו נהיה רק מהקשרים אחרים - זה דיון אחר)

השיקול באי הסרת תואר הרב משמו של הערך היא בגלל תלמידיו - חלק מקהל היעד הרשמי של המכלול.

בקיצור גם עדה חילונית שעדיין לא יצאה מכלל ישראל ויש לה מנהיג רוחני ללימודי יוגה ומיסטיקה זכאי לתואר רב?....

באמת!

כל מי שיצאו נגדו הרבה מגדולי ישראל מהמיינסטרים בטענה שהוא עוקר את התורה ומסלף את ההלכה ולא שמענו על אחרים שיצאו להגנתו (חוץ מחבריו שהם כמותו, כמובן...) מן הדין שלא ינתן לו תואר רב!

חחחחחח קישקוש בלבוש

קהל היעד של המכלול הוא ציבור שומרי תורה ומצוות. זה לא כולל חילונים אבל כן כולל את תלמידי נשוא הערך. באמת.

נכון

דווקא בגלל שהמכלול נעשה עבור שומרי המצוות כדבריך, לכן מסלפי ההלכה לא נקראים כאן בתואר רב.

כדברי דף המדיניות הרשמי. אגב.

מסלפי ההלכה אינם רבנים אולם אם חלק מקהל היעד שלנו סבור כי הוא לא מסלף אלא אדרבא רואים בו את רבם, אנו נגן על עמדתם גם אם במקרה אין פה כמה מהם.

חשוב לי להבהיר שדעתי האישית כמעט דומה לעמוס, ובכל זאת המדיניות לדעתי אמורה עדיין להשאיר לו תואר רב בשם הערך.

הרמב"ם כותב שאם יש אלף רוצחים וביניהם אחד צדיק שלא יודעים מיהו, לא נהרוג אף אחד כי האדם 'מעניש' רק כשאין שום ספק. בכל ספק הקב"ה יסדר את העניינים לבד. זו גישתי במקרה ספק בתואר רב, באדם ששמו מקובל בציבור עם תואר זה, אף שהנידונים לא ממש דומים.

לא אהבתי את ההשוואה שאינה דומה כלל ועיקר אך אכמ"ל.

מי שסבור שאיש המורה נגד ההלכה הפשוטה כדוד סתיו הוא לא מסלף התורה אין מקום לדעתו במכלול, ואין צורך להתחשב בו.

קונצנזוס של רבנים מכל קשת החוגים רואה בו מסלף הלכה ועוקר דת, ויש כמה חכמים בעיניהם שסבורים ההיפך מכל הרבנים ומכתירים אותו לרבם! שמענו...

הוצאת שם רע לפניכם

לא צריך קונצנזוס רבנים בשביל לפסול אדם שסובר שיותר חמור להרוג פלסטינים מאשר יהודים... למעשה סתיו לא רלוונטי בסיפור, בשם הערך הוא מופיע ללא רב, ואף אחד לא חשב לפצות פה בעניין. לגבי הרב יצחק, אין סיבה לכאורה לקחת לו את התואר רק משום שהוא אאוטסיידר, יש עוד רבנים שתקפו דעות ורבנים. אבל לדעתי כדאי לעשות הצבעה מסודרת על השאלה האם לפנות לועדה, ולסמן את הנושא כפתור...

מישהו, הרב עובדיה יוסף הוא מספיק בעל שם? והוא כתב עליו שהקדיח תבשילו. קרי = כל הטשולנט הטעים שהיה אי פעם נשרף!!! והוי ממש כדבריך "כמו ברלנד שרשמית ממש רבנים הסירו ממנו את התואר רב, רק אז נשלול את התואר רב בשם הערך" עד כאן לשונך...

לא נראה לי מספיק.

גם על הרב קוק היו התבטאויות חריפות מאלה מצד רבנים בכירים מסויימים, ואין אפילו צל צילו של הוא אמינא להסיר את התואר. (ואינני משווה ח"ו בין האישים, אלא בין ההתבטאויות).

בעיני, כדי לשלול תואר מרב, צריך שמעשיו יהיו מתריסים כנגד היהדות. לא רק כנגד גדולי ישראל (שגם זה הוא מעשה חמור).

הגדרה מעניינת מאוד.

נראה לי שהתרסה כנגד היהדות ברמה מספיק חמורה תגרור בהכרח קונצנזוס של רבנים נגד המתריס. אבל ההגדרה שלך חכמה בהחלט.

השוואה מרגיזה.

על הרב קוק היתה ביקורת על דברים ספציפיים מאוד וחלילה לא על דרכו בהלכה או ביהדות. להיפך - כל גדו"י מהדור ההוא כולל גדולי הישוב הישן נזהרו מאוד בכבודו כאיש קדוש.

נגד סתיו היו התבטאויות מיינסטרים בעלות קונצנזוס נרחב על "פסיקותיו" ורצונו לשנות את ההלכה. עיין כאן למשל.

בכלל לא דיברתי על סתיו. אלא על התבטאותו של הרב עובדיה על יצחק.

כנ"ל על ר' אמנון יצחק.

יש הבדל עצום בין הביקורת עליו לבין הביקורת שהיתה על הרב קוק.

אמנון יצחק מפעיל כת, זה דבר ידוע.

זה דבר מדומיין... חחחחחחח הוא ראש קהילה, ובזה נגמר הסיפור....

נו נו. רק לשם הדוגמה, לאחרונה ממש היה דיון כלשהו על דברים שהרב שך אמר על הגאון רבי עובדיה זצוק"ל. מה דעתך על זה?

לכן אמרתי שדוקא כתיבה פומבית שהתפרסמה כקונצנזוס ברמה כלשהי.

מסתמא על חיים אמסלם אפשר לומר כך. למשל. אני מאוד חלש בהיסטוריה - גם זו שהתבצעה בחיי :)

עמוס, בתור עורך אספקלריה, אולי תפנה את השאלה הזאת לפורום המתאים?

אני סבור שצריך להסיר את התואר, אבל זה יעורר הרבה מידי לעז כך שלא כדאי.

כיום אין לאיש מתנגדים - פשוט כי הוא לא קיים. ואם אין פולמוס ציבורי פעיל - אין טעם שהמכלול ינקוט צד בחדות כזו.

כשהוא יפתח את מפלגתו שוב. אז אעשה הכול כדי להסיר ממנו את התואר בששון ובשמחה.

בששון ובשמחה..? ממממ

אני אומר לא להשאיר לו את התואר רב.

ואני אומר להשאיר!

בעיניי הוא ללא ספק לא רב, כפסק הרב רצאבי, אבל במכלול - זאת שאלה קשה.

יותר חשוב זה להבהיר בערך את האמת עליו - ולכן הוספתי משפט בפתיח, והרחבה גדולה בהתנגדות עליו.

ספרא, הדיון הזה בא להודיעך שאחר שנסיים את כללי האדמורים והרבנים, נעבור לשאלה למי מגיע תואר רב. (או שדיון כזה חייב להיות סובייקטיבי לכל אחד לגופו).

זה התפקיד של הועדה הרוחנית

מלבד סתיו יש לציין עוד, שבערך שלמה ריסקין, בשם הערך לא כתוב שהוא רב אבל בגוף הערך הוא מכונה הרב, אע"ג שקרא לישו הנוצרי "הרב"...

יש צדדים מאוד נכונים במה שכתבו כאן בקשר לשלילת התואר,

אבל,

אם המכלול יתחיל להיות הקומיסר של התארים, לדעתי מהר מאוד זה יגרום לאיבוד האמינות של חלקים גדולים בציבור. וחבל.

ע"כ, לדעתי הקטנה, עדיף להיות כמה שפחות אקטיביים בנושא זה. (להוציא מקרים ממש חריגים של רב שהדרדר למעשים חמורים ביותר, שיש עליו ממש קונצנזוס מלא בפסילתו)

אני מסכים עם מטעמים

גא"מ

זה אחד הנושאים הכי בעייתיים להחליט, כי גם אם ייקבעו קריטריונים, הרי שתמיד יכולים להיות יוצא מן הכלל.

לכאורה שאלות כאלו צריכים להיקבע על ידי הוועדה הרוחנית והרבנים שלה

לא שייך בזה כללים יותר ממה שכתוב "אישיות תורנית". יותר מזה זה כל מקרה לגופו. ואכן בשביל לשלול תואר "רב" צריך אישור של הועדה הרוחנית. לכן אנחנו עדיין מחכים לתשובתם בנושא יחיא קאפח, אבל צריך דיון מקדים בין המכלולאים אם בכלל יש עניין לפנות לועדה - במקרה הזה, נראה שכרגע הדיון אומר שאין צורך.

דויד (לא הבנתי מה צריך ועדה בשביל הרב קפאח הוא רב אדיר וגם מה שהוא טען לגבי הזוהר לא הוכח בבירור כלא נכון ומה עוד שכל החוקרים פה אחד מסכימים איתו, ומלבד נושא הזוהר נדיר למצוא בהיסטוריה האחרונה ענקיות כמו שלו).

אתה מדבר על הנכד, ואני מדבר על הסבא - כמו שקישרתי ליחיא קאפח

אל תדליק אותו פה לך לדף השיחה שם

‏איך הגעת למסקנה שמהדיון כאן נראה שאין צורך בפתיחת דיון רשמי?

דומני שיש רוב בשביל להשאיר. ועדה צריך בשביל להסיר.

לגבי יצחק או לגבי סתיו?

לגבי יצחק.

יש בעיה כללית שאין מדיניות כלשהי כלפי אישים תורניים השנויים במחלוקת.

יש בעיה כללית שאי אפשר לעשות מדיניות כזאת, לכן אם מתעורר בקרב המכלולאים דיון רלוונטי - ויש ספק - עולים לועדה הרוחנית.

אכן. סביר שהנחיה למדיניות לא תכלול את המקרים השנויים במחלוקת. מאידך היא כן תוכל לתת נקודת מוצא טובה לדיון.