כתוב כעת בערך, בהתחלה, "על מקוריות האתר וזיהויו יצאו עוררין".
ללא מקור.
אני משער שהעוררין הללו, זה מאמר מטופש ופרובוקטיבי, בצהובון "כיכר השבת", מאת "יצחק בלומנטל" כאן
שם הכותב הפרובוקטיבי טוען "מי אמר ששכם התנכית היא שכם של ימינו". עכ"ל.
תשובה: יש מסורת יהודית רצופה של כל עולי הרגל, וכפי שמבואר חלקם בערך דנן תחת הכותרת "בספרות הנוסעים".
עוד הוא מביא בשם רבינו הכפתור ופרח [ואצטט מתוך הספר כו"פ פרק יא, את כל הענין]:
תלך ותעלה עוד כשלש שעות, ותמצא שכם בין שני ההרים הר גרזים והר עיבל והוא לפי דעתי הכפר שקורין לו באלטא, לא העיר המערבית לה כתחום שבת, ושמה נבלוס.
ואשר הכריחני לומר זה שכיון יוסף הצדיק שהוא לצפון באלטא כחמשים אמה, והוא בשדה אשר קנה יעקב, וכמו שהתבאר בסוף ספר יהושע, והוא על פני שכם, ונבלוס רחוק ממנו.
ואל זה השדה אשר בו קבר יוסף מיום שעמדתי על חקירת ארץ ישראל מנעתי רגלי מלהכנס שם ומרובעו גדור באבנים וזה מפני הקדושה שהרי היה שם מזבח.
עכ"ל רבינו הכו"פ.
ומסיק מזה הפרובוקטור "הבנתם? קבר יוסף הוא במחנה הפליטים בבלאטה, לא בשכם". עכ"ל.
תשובה: כל דרדק יכול לראות בהמכלול את הערך על שכם [ושכם הקדומה], שם מבואר במפורש שאכן שכם העתיקה יושבת בתל בלאטה. ולזה התכוין רבינו הכו"פ. ולא קשה מידי.
וכן בשו"ת שבט הלוי (חלק ו סימן קפח) מביא את הכפתור ופרח הנ"ל ודן בו לדינא עם הג"ר משה הלברשטם, ולא עלה על דעת קודשו לפקפק ח"ו במסורת ישראל בנושא.
לאור כל הנ"ל אני מציע למחוק את השטות הזו מהאינציקלופדיה, אשר אין בקירבה מקום לכאבי בטן והטרלות. גם אם פורסמו בצהובון כיכר השבת.
אם זה היה קונה שביתה אצל חלק מהציבור - זה היה ראוי להיכנס. אבל זה לא. הציבור מגיע דורות על גבי דורות למקום. כולל גדולי ישראל ורבנים ידועים.