נושא בדף שיחה:רבי וולף היידנהיים/ארכיון

התואר "רבי" הוסר

הי' מקורב לרפורמים ונלחם עמם נגד היהדות.
לדעתי – אפילו ל'הרב' אינו ראוי.
מכלולאים פעילים‌‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‌‏‎‏‌‌‌‏‌‏‎‌‏‌‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‎‏‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‏‌‏ – הביעו דעתכם.
בברכה,
א.ב. קיסר

בעד להסיר את התואר

קדימה תסיר את התואר במהירות

א.ב. קיסר, ממש לא נכון והחת"ס מכבד אותו מאד, על סמך מה אתם כבר קופצים על ההזדמנות? מישהו הביא כן הוכחה כל שהיא.

נ.ב. זה עדיין לא אומר שהוא ראוי לתואר רבי.

רש"ל שי',
החת"ס מכבד אותו מאד – על עניין מסויים שעשה; אין זה כבוד לאישיות אלא למעשיו (התוארים בהם החת"ס מכבדו ("החכם השלם מו"ה") די רגילים).
הדברים שכתבתי – אין לי מקור אליהם אלא הערך עצמו.
בברכה,
אב"ק

כפי שתוכל לראות אין שם מקור לעניין, חוץ מהמבורגר שכותב בדר"כ דברים מהשקפתו ומהרהורי לבו, (כחסיד חב"ד תוכל להבין לבד את הרעיון...) בכל מקרה, בדורו היו גם יראי שמים שהיו קרובים מעט למשכילים דאז וגם הרב מנדל שטיינהרט לא הוצא אל מחוץ למחנה.

לא חקרתי את הנושא מכל צדדיו.
גם שטיינהארט ללא תואר בשם ערכו (מה שאין כן בפנים).
בכל אופן – אדם שהי' מקורב למשכילים ורפורמים, לא שימש בתפקיד רבני ולא מקובל כאחד מהציבור החרדי –
לא ראוי לדעתי לתואר 'הרב' או 'רבי'.
בברכה,
אב"ק

אני ממתין לפחות 48 שעות.

שלום, כל מה שכתוב עליו זה שהוא חיבר ספרי דקדוק. זה לכשעמו היה צריך לדון האם זה מספיק כאישיות תורנית - וזה תלוי בספר.

כשמצטרך המידע על הרפורמים - לדעתי זה פשוט שחיבור ספרי דקדוק אינו מספיק להיות אישיות תורנית.

א.ב. קיסר, ודויד, לא שמתם לב, אני מסכים שאיננו זכאי לתואר רבי מפאת היותו מדקדק בלבד, אך איני מסכים להשמצות עליו.

האם פירוש הרוו"ה על הפיוטים לא הופך אותו לאישיות תורנית?

אישית גדלתי על פירושו.

יש בזה משהו אבל לא הייתי אומר שזה מכריע לגמרי.

פירושו מוכר מאוד, והוא יצירה מדהימה בהיקיפה, כך שלדעתי ודאי שהוא "אישיות תורנית"

השאלה היא מה הכוונה שהוא תמך ברפורמים ונלחם באחרים, לא ראיתי את המקור, ואיני יודע עד כמה יש בו כדי להכריע.

ספרא, אשמח אם תבדוק את המובאה מהמבורגר, על קשריו עם הרפורמים האם לא גובל במחקר מקורי. ובמידת הצורך לדון מחדש על תוארו. (אגב הוא מזכירו בתואר הרב)

לא חושב שנכון להגדירו כאישיות רבנית.

על פחות מזה אנו מגדירים כאישיות רבנית.

פירושיו הם לגמרי חיבור תורני מובהק.

מסכים עם ספרא.

לא יודע אם בצדק, אבל בעולם הספציפי שבו הוא מפורסם הוא נחשב לאישיות תורנית.

להמבורגר מותר לעשות מחקר מקורי הוא לא עורך במכלול, כמובן שבאין ספור מקומות המכלול מסתמך על מחקרים מקוריים שערכו אנשים אחרים.

השאלה לדעתי היא כזאת האם המכלול מחליט על סמך מידע שהוא מוצא לשלול או לתת תואר רבי, או שכל עוד מקובל משהו בעולם התורני אין זה מתפקידנו להחליט אם לשלול את התואר או לא.

אצל ברלנד למשל הסתמכו על פס"ד של רבנים מקובלים על חלק גדול מהציבור.

הנקודה שכאן השד לא כ"כ נורא (לכאו') ואולי לכן ראוי יותר לא להתערב.

נ. ב. ספרו של המבורגר הישיבה הרמה בפיורדא ח"ב נמצא באוצר החכמה הפתוח ביום בחינם.

כוונתי במחקר מקורי היא לניסוח במכלול, לאחר שחפשתי בספר את ההתיחסות (אין שם התמקדות ברוו"ה), ומסקנתי שהעורך במכלול ניסח הרבה יותר חריף מהמופיע בספר, על כן בקשתי את חוו"ד של ספרא, האם ניסוח זה לא מוגדר כמחקר מקורי.

בסוף ימי הרוו"ה היו מערערים עליו, אך חזקת כשרותו נשארה לדורות.

באוצר החכמה הוא מוזכר כ-659 פעמים, ב-98% עם תואר רבי.

עורכי אספקלריה‌‏‌‌‌‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‌‏, מבקש רוויזיה על החלטה שהתקבלה בעבר...

לא עיינתי בערך. אולם על פי החלטת הוועדה אם מקובל לכנותו בתואר כך יש לנהוג גם כאן.

כמה פעמים זכריה פרנקל מוזכר עם תואר רבי?

התואר במקרה זה זה יותר "ר'" (קרי: רעב).

זו שאלה רטורית כמובן.

לגבי רפורמיותו, ראו כתבה בקולמוס גיליון 47 - אדר תשס"ז, ותגובה בגליון 51.

כאמור לא קראתי הערך אולם קראתי גם קראתי את פירושי הרוו"ה...

אפשר פשוט לשנות לרוו"ה - הכינוי הנפוץ.

בעד

בעד

מיכי דויד ההצבעה בשיחה נפרדת, אשמח אם תוכלו להוסיף התייחסו לטענות שם.

סליחה מיכי זה אתה בעצמך...

לפרוטוקול - הבנתי מספרא שפירושיו על הפיוטים הם ממש נפוצים ואלפי ישראל גדלו עליהם, בהצטרף ספרי הדקדוק שלו - לדעתי הוא בהחלט אישיות תורנית.

נשאר לדון על השקפותיו.

כל זה לפרוטוקול כי לדעתי הוא צריך להיקרא רוו"ה.

לפרוטוקול אין כמעט מחזור אשכנזי לימים נוראים (אם כי בשנים האחרונות זה נראה לי קצת משתנה) בלי הפירוש שלו.