לדלג לתוכן

נושא בדף שיחת משתמש:מלאך/ארכיון זרימה

פולמוס הבחירות לעיריה

9
יחיד ורבים (שיחהתרומות)

שלום רב.

קראתי בשים לב את הערתך, והתלבטתי רבות איך להגיב, אם בכלל.

בסופו של דבר, זה מה שיצא...

ובכן, חבל שנסחפת, ולענ"ד לא היה צורך להגיב בחריפות גדולה כזו.

גם אם הינך מאד מעריץ ומעריך את הרב יאקאבאוויטש, תוכל להודות שהוא לא דמות ידועה מדי בקרב הציבור, ולכן אך טבעי הדבר שבמידה ודעותיו מתנגשות עם דעתם של גדולים ורבנים - הנני נוטה להצדיק את אלו האחרונים.

לגבי הערתך אודות מידת 'תלמיודותו' לרבי מסאטמאר - נפלאתי להבין: האם האשמתי אותו כי הוא לא ידע את דעת רבו?! הרי אם הוא הצביע כל השנים והרבי מסאטמאר לא אמר לו 'שב ואל תעשה עדיף' - מסתבר מאד שהוא ידע היטב את דעתו להיתר, אבל אם בסוף ימיו הוא חזר בו - ברור כי יתכן שהוא החליט מסיבותיו שלו לסלף. מהי העזות והחוצפה בכך? האם הוא איזה גדול בישראל שאסור לחשוד בו? אתמהה [הרי הקנאים מאשימים את ראשי האגודה בסילופים הרבה יותר חמורים, ומה לך כי נזעקת].

מה גם: מתוך קריאה בספרו הינך נוכח לראות עד כמה הוא מתאמץ ומשתדל לתת לעצמו ולרבו מסאטמאר את הקרדיט בכל מערכה ציבורית, וכן - עד כמה הוא נוטה למסור חצאי דברים, ולהתחמק מהבאת התמונה במלואה. יתכן שדבריו נכונים, אבל סגנון הדברים קצת צורם, ומכשיר בקלות את הקרקע לטעון למגמתיות ולכל הכרוך בזה.

בברכה.

יחיד ורבים (שיחהתרומות)

תגובה נוספת:

היות ש"פירגנת" לי בנדיבות יוצאת-דופן גם 'בורות' ו'תמימות' - ארשה לעצמי לשאול אותך שאלת-תם:

ובכן, תאר לך שהיו מציעים לבנו של רב"צ יאקאבאוויטש שידוך בעייתי ומורכב: המשפחולוגיה מסביב, ה'קרן' עצמו - הכל מסובך מכל הכיוונים. נניח שרב"צ מסיבותיו הוא היה מתחבט כן לגשת לשידוך הבעייתי, וכמובן היה נכנס אל הקודש-פנימה לשאול בעצת רבו. נגיד כי לרב היתה דעה חריפה מימים ימימה נגד שידוכים כגון אלו, אך הפעם משום-מה היה עונה לרב"צ כדברים האלו: תראה, בעיקרון יש לי שלשה סיבות כבדות-משקל להכריע שעליך לענות בשלילה על ההצעה, אבל במקרה המסויים שלך ועקב הצדדים הרבים שפרשת בפניי - הרי זו אחריות גדולה לומר לך לא.

ובכן - האם לדעתך היה רב"צ ניגש לשידוך זה? אני יכול להתערב אתך שלא, ועם היד על הלב - גם אתה מודה בזה.

אז כעת נשאר רק לעשות 'העתק-הדבק' לגבי הבחירות בעיריה (כפי שרב"צ מציג את הדברים בספרו), ואני סומך על תבונתך שתסיק לבד את המסקנות המתבקשות..

מלאך (שיחהתרומות)

שלום רב!

קודם כל, אם נפגעת, קבל את התנצלותי, אם כי לדעתי לא נראה לי שיש מה להיפגע ממישהו אנונימי שאינך מכירו והוא אינו מכירך (וזו אגב הסיבה שמעל דפי המכלול איני נזהר בדיבורי באותה צורה שאני מתנהג ביום יום, וכנראה עפ"י תורה גם לא שייך בזה הונאת דברים [להרחבת הדברים ראה כאן] אבל עכ"פ אם נפגעת, אנא מחול לי).

ולגופו של עניין:

כבר כתבתי שם בראש דבריי שאיני נכנס לגופו של ויכוח, כי אכן אודה ולא אבוש שאיני בקי דיי בסוגיא המדוברת ולכן לא התערבתי שם לכל אורך הדיון, אבל היטב חרה לי הצורה והגישה בה כל אחד שמשתייך לצד הרצוי של המפה נאמן ומרוצה ומקובל וכל דבריו אמת וצדק, וכל מי שטוען אחרת זייפן ובעל אינטרסים, ויהיה זה גם אחד שנחשב בעיני כל תלמידיו של הרבי מסאטמאר כנאמנו ואיש סודו ובר סמכא בכל העניינים, ובפרט בעניינים אלו כשעל פיו ישק כל דבר, ועל זה יעיד לך כל חסיד סאטמאר באשר הוא! עד כדי להסיק שהוא סילף את דעת רבו (וזייף מכתבים) בהתאם לאינטרסים האישיים שלו, וכל זאת על סמך עדות רבנים (שאיני מזלזל ח"ו בהם ובנאמנותם) מבחוץ שלא בדיוק היו בקיאים בשיחו ושיגו של הרה"ק מסאטמאר.

לצורך העניין, תאר לעצמך שאני מביא לך מכתב מהרה"צ אב"ד פישפיקלאדאני מקראקאס ומהאדמו"ר מקליינווערדאן היושב בהרי אררט, ובו הם מביאים עדות מכלי ראשון על דעת אדמו"רך בעניין הבחירות לכנסת שהם שמעו מפ"ק שכל ההיתר ללכת הוא רק בבחירות רגילות, אבל בבחירות חוזרות דעתו שהוא איסור גמור וחמור וחייבים עליו כרת... ומצווים על מסירות נפש... בשעה שאתה וכל אלפי חבריך יודעים מה היא דעתו בנידון גם אם לא כולם שמעו מפיו מה דין 'בחירות מועד ב', מספיק שיצאה הוראה מ'בית אד"ש' כדי להוציא אותך להצביע, ושם לא היית נחרד לכבוד תורתם של הגדולים שהעידו אחרת...

זוהי בעצם ההרגשה שאמור להרגיש חסיד סאטמאר (לשם הגילוי הנאות: איני נמנה על חסידי סאטמאר מכל פלג שהוא) לאור הדברים שכתבת, וע"ז יצא הקצף.

אקווה שהובנתי.

[נ. ב. אם כבר מדברים על רבצ"י בתור ראש קהל וכו', כדאי שתתן הצצה לסדרת ספריו 'ציוני טהרה' בהל' טהרה החמורות אשר נתקבלו בקרב כל העוסקים בעניין, ואולי אף תעיין בהסכמות גדו"י על הספר, כדי להבין שמדובר בת"ח בסדר גודל]

יחיד ורבים (שיחהתרומות)

וואו, זה אני הכי אוהב, שמתחילים להתנצל ולעשות אותי לאיזה 'קדוש מעונה' דפוק שנפגע מכל דיבור (כך שהבעיה היא בי, לא בפוגע...). אז לידיעתך - לא, לא נפגעתי כלל. רק חרה לי שירדת לפסים אישיים והשתמשת בשפה בוטה ומיליטנטית, בצורה שאינה מקובלת בין עורכי המכלול. זה הכל.

וכעת לעצם הענין, ראשית כל, קצת מוזר להשוות בין ה"צדיקים" שהזכרת לבין הרמ"מ מליובאוויטש והרב מטשאבא (שהיה רב ידוע ומפורסם בירושלים, הלכו אליו לקבל סגולות שונות, והרה"ק מהר"א מבעלזא כיבדו והחשיבו מאד, והוא טוען שהתווכח עם ידיד נעוריו הרב מסאטמאר ודיבר עמו ברורות על כך שמתיר להצביע לעיריות).

ולגבי רב"צ, קודם כל, לא כתבתי כלל שהוא זייף וסילף. כתבתי רק שדבריו אינם יותר מוכרחים מדברי הרבנים וגדולי ישראל, ולכל-הפחות יש כאן ספק השקול (ויתירה מכך), ובמקרה כזה יש לדעתי להעדיף את דברי הרבנים וגדול"י שכל דבריהם שקולים ומדודים ואין דרכם להסתמך על חצאי עובדות וחלקי אמיתיוית. ואם מצד המכתבים שהוא מביא, ניתן לתלות זאת בזיוף (לאו דוקא שלו) כשם שקובנא (- הצד השני בויכוח) תלה את מכתבו של הרב מקוממיות בזיוף. זה הכל. כך שלשווא נזעקת.

[ואגב, קובנא (שמשום-מה עושה רושם כי הוא נמנה על הפלג הירושלמי ו'מחבב' מאד את הרמ"מ מליובאוויטש זי"ע) מאשים את גדולי ישראל (וביניהם האדמו"ר מליובאוויטש) בהסתמכות על שמועות רחוקות ועל חצאי עובדות. אבל זו לא חוצפה ובורות. זה בסדר גמור. רק כשאני מעיז להטיל דופי ברב"צ יאקאבאוויטש - פה טמון העוול הנורא...].

לגבי קרבתו הגדולה לרבי מסאטמאר, כמדומני שנסחפת קצת. כלל לא מתקבל הרושם שהוא היה יד ימינו ואיש סודו של הרבי מסאטמאר. הוא לא התגורר לידו וגם לא ניהל את ענייניו. סה"כ הוא ניהל את הקהילה בבני ברק, ושם מתוקף תפקידו אכן היה לו קשר עם הרבי מסאטמאר לגבי ענייני הקהילה, ובהמשך - כפי שהוא מספר - גם בענייני העיר. אמנם יתכן כדבריך שלגבי הבחירות בב"ב הוא היה הבר סמכא, אך עדיין ניתן להבין כי הוא לא רצה להסתבך עם העדה החרדית שאסרו בפירוש (ועם הנטורי קרתא וכו', כידוע), ולכן כשביקש רב"צ למסור את ההיתר - הוא עשה זאת בצורה אלגנטית ודיפלומטית באופן של "אחריות גדולה לומר לא" ולא באופן שיש היתר בפירוש. ומי יבוא בסוד וכו'.

אם במידת למדנותו עסקינן, אין ספרו תחת ידי וגם לא שמעתי עליו מעולם (ואיני ע"ה גמור..), אך תודֶה שגדולי ישראל היו תלמידי חכמים קצת יותר גדולים (ולא רק), וגם אינם נוגעים בדבר משום כיוון ואין להם שום ענין למסור דברים לא נכונים. מלבד זאת - מעולם לא שמענו שיהודי שהוציא ספר יהיה בר סמכא גם בענייני בחירות [ולהזכירך, הקנאים עצמם טוענים כי גדולי ישראל מצד האגודה - שאין חולק על גדלותם בתורה - טעו בענין הבחירות טעות חמורה הנוגעת לעיקרי הדת, אז בבקשה, אל תזדעק בנושא שהם לקויים בו הרבה יותר].

יש עוד הרבה מה להאריך בכל הגישה של הרב יאקאבאוויטש לנושא, אבל חבל לכלות את זמנך וזמני בויכוחי סרק.

קובנא (שיחהתרומות)

אני לא כל כך נמצא במכלול כרגע, אני רק רוצה להכחיש את דבריך בקשר להשתייכותי. (אגב אתה לא החכם הראשון, כבר 'זיכו' אותי בהשתייכות אותי גם להעדה החרדית וגם לקהילת אדרת אליהו...)

יחיד ורבים (שיחהתרומות)

קובנא, אל תגיד לי שאתה לא משתייך לאחד מחוגי הקנאים. חוששני שלא אצליח להאמין לך.

אתה יותר מדי נוטה לטובתם בכל הזדמנות, גם כשהדברים לא בהכרח נכונים.

זיי געזונט

מלאך (שיחהתרומות)

א. קצת מוזר להשוות בין ה"צדיקים" שהזכרת לבין הרמ"מ מליובאוויטש והרב מטשאבא : נו באמת... אז אני אכתוב עד פעם את המשל דלעיל עם שמות של 'גדולים' אמיתיים, האם התוצאה תשתנה? האם אז כן תחוש לדבריהם בשעה שאתה מבפנים והם מבחוץ?

ב. "ולגבי רב"צ, קודם כל, לא כתבתי כלל שהוא זייף וסילף": מישהו כתב שם- "עדויות של אנשים אינטרסנטיים (גם רב"צ יאקאבאוויטש עצמו נמנע מלהצביע באחרית ימיו ואף מנע אחרים, וכפי שהוא כותב בזכור ימות עולם ח"ג, וד"ל), ועכ"פ - הדברים לא מגובים בשום עדות מפי רבנים וגדולים. ההוכחה היחידה שאולי היה ניתן לבנות עליה - היא מכתבו של ר' יוסל אשכנזי המוזכר בזכור ימות עולם ח"ד, אבל לֵך תוכיח שהוא אכן כתב מכתב זה... בצילום של המכתב (צילום 16) אין שום הוכחה כי הוא עומד מאחורי המכתב [אין שָם לוגו הנושא את שמו או שאר סממנים דומים. בצורה כזאת - גם אני יכול לכתוב מכתבים ולתלות זאת בר' יוסל אשכנזי...]." רק עכשיו באה ההסתייגות של -(לאו דוקא שלו).

ג. [ואגב, קובנא ... מאשים את גדולי ישראל (וביניהם האדמו"ר מליובאוויטש): אני לא יודע מה אתה רוצה, הרבי מליובאוויטש מדבר על 'ההודעה שמותר להצביע בהעיריות באה"ק ת"ו', בא מישהו וכותב ע"ז 'שמועה רחוקה', נראה לי שגם אתה תודה שזה לא סוף העולם (מה עוד אתה מצפה מליטוואק?...).

ד. לגבי קרבתו הגדולה לרבי מסאטמאר, כמדומני שנסחפת קצת: אין טעם להתווכח, תברר בסאטמאר.

ה. אם במידת למדנותו עסקינן, אין ספרו תחת ידי ... אך תודֶה שגדולי ישראל היו תלמידי חכמים קצת יותר גדולים ... מעולם לא שמענו שיהודי שהוציא ספר יהיה בר סמכא גם בענייני בחירות: לא באתי להספיד אותו, ולא למנות את גדלותו (את זה אשאיר לך בעריכת ספר תולדותיו...), ולא להשוות את תורתו לתורת גדול זה או אחר, ולא לקבוע שמי שהוציא ספר נהיה פוסק בענייני בחירות. ואת כל זה נראה לי שגם אתה מבין, סה"כ הערתי על הנימה והיחס, שממנה השתמע שאינך יודע במי מדובר, זה הכל, (ואם אתה רציני אז עיין כאן {כרך ד' מתוך ו'}).

לסיכום: כמו שהתחלתי את דבריי, לא באתי להתערב בוויכוח, כי איני בקי דיי בנידון. סה"כ העליתי את תחושתי למקרא הדברים ומשם הדברים הגיעו לאן שהגיעו. ודי בזה.

יחיד ורבים (שיחהתרומות)

אני יכול להסכים אתך בסעיפים ג-ה, אבל בסעיפים א-ב טרם השתכנעתי. מה לעשות..

[לגבי סעיף ב - הרי הסברתי היטב את מה שכתבתי. לא כתבתי שהוא זייף. כתבתי שניתן לתלות בזיוף, וכפי שקובנא תלה את מכתב הרב מקוממיות בזיוף. לגבי מה שכתבתי 'אנשים אינטרסנטיים' - טוב, אם תרצה אינך צריך להכליל את רבצ"י בהגדרה זו, אבל לגבי המו"ל של הקונטרס המדובר ('אמונים נוצר') - ודאי צדקתי].

טוב, שיהיה לכולנו לבריאות, ולילה טוב ומבורך..

יחיד ורבים (שיחהתרומות)

אגב, נהניתי מה'עקיצה' שלך לגבי כתיבת תולדותיו...

אהבתי...

למען ההגינות והגילוי הנאות אני חייב לציין שאחרי הכל נהניתי להתכתב אתך.

אני מתחבר לאנשים מפולפלים..

הצלחה רבה בהמשך.