אח היקר, כיון שמאד לא ברור לנו מה לא נראה לך מתאים לציבור במידע שהורדת, אנא פרט פה ונדון בדבר. תודה.
נושא בדף שיחה:רבי יואל טייטלבוים/ארכיון
לענ"ד אדם פשוט (או לא דתי וכיוצא) עלול להבין ממש לא נכון דברים כדוגמת ענייני נקיות ומתיחות בין גדולי ישראל. אשריך
מסכים?
ממש לא מסכים. אתר הזה מיועד דייקא לדתיים נלהבים. לא דתיים יש להם ויקיפדיה (שבין כך יש לה דברים כאלו)..
בענייני נקיות איני מבין, אתה חושב שמישהו יתחיל לקבל נרווים? לא נראה לי בכלל. וגם לא נראה לי שלילי לשהות הרבה שם לפני תפילה. ואם למישהו נראה שלילי - אדרבה יבין מפה שזה חיובי.
בענייני מחלוקת - כתוב מתיחות, זה נראה לי מספיק עדין. לא צריך להסתיר.
לגבי הקישורים החיצוניים - דוקא אני נוטה להסיר כמה - אשמח להתייחסות בעיקר בנושא זה משאר המכלולאים.
לגבי הקישורים החיצוניים, רבים מהם אינם נפתחים בנטפרי, וכנראה יש סיבה לכך...
ובכלל,
אי אפשר להתעלם מהעובדה שהערך דנן הורתו ולידתו בויקיפדיה הציונית, אשר אהבתם לרבי מסאטמאר ולמה שהוא מסמל ידועה ומפורסמת...
ובאותה מידה ברור גם כי אילו ערך זה היה נכתב על טהרת המכלולאים (ולאו דווקא ע"י אלו הרואים עצמם כתלמידיו), היתה לו צורה שונה לחלוטין,
בתחילה סבור הייתי כי חסידיו המסתובבים במכלול ימהרו לשכתב את הערך מחדש, ואף חישבתי לסייע בידם,
ובחלוף הזמן הבנתי שקיימת בעיה רצינית, והיא, הכבוד המיותר שיש למילה הכתובה.
ואפרש שיחתי, יש עובדות למשל שאם אני הייתי כותב את הערך לא הייתי מזכירם, אם משום שאינם מוסיפים מידע משמעותי, אם מסיבות אחרות.
ועכשיו, אחרי שהם כבר כתובים ע"י ויקיפד אלמוני אפיקורס בן כופר, אם אני מוחק אז מייד 'למה מחקת, מה, זה לא נכון...' או הטענה האלמותית של 'תביא מקור...'
בגלל שהוא כתב ראשון אז אני צריך להסביר ולהביא מקור? שהוא יסביר למה להוסיף.
כוונתי אינה דווקא לערך זה, אלא בכלל לכל הערכים שיובאו מויקיפדיה, מדוע לא יהא דינם כערך שנכתב כולו במכלול ע"י המכלולאים, ונתון לשיקול דעתם הרחבה?
(אם הגעתם עד לפה, אתנצל בפניכם על האריכות, אבל בכ"ז 'אשיחה וירווח לי...')
מהנסיון שלי מי שמוחק דברים עם הגיון אף שהם כבר כתובים לא נשאל את השאלות האלו, ואם נשאל אני מוכן לענות לו איתך ואני בטוח שעוד כמה - וזה מספיק.
בקיצור - הסר כאוות נפשך עם הגיון כמובן, כרגיל.
מפריע למישהו שאתחיל להעיף את הקישורים החיצוניים האפיקורסיים שיש כאן??
קודם תסביר מה בדיוק אפיקורסי.
כל זה בעייתי בעליל
- זאב גלילי, מה מריץ את חסידות סאטמר, באתר "היגיון בשיגעון"
- ערן סבאג, "חיים של אחרים" על רבי יואל טייטלבוים, באתר iCast, 10 במרץ 2010
- רפאל קדוש, על הגות דתית קיצונית: משנתו הרדיקלית של האדמו"ר מסאטמר , חיבור לשם קבלת התואר דוקטור לפילוסופיה, אוניברסיטת קייפטאון, אפריל 2011
- ד"ר מנחם קרן-קרץ, אבני הבליסטראות במלחמות האדמו"רים.
- ד"ר מנחם קרן-קרץ, The Satmar Rebbe and the Destruction of Hungarian Jewry (חלק ראשון ו חלק שני), 16-17 ביולי 2014. (באנגלית)
לא הבנתי. קראת את הקישורים האלו, וראית בהם אפיקורסות? ציין בבקשה במה מדובר. אינני חושב שנכון הוא שכל אחד יעלים מידע על דעת עצמו.
- לפי הכותרות והכותבים אין שום ספק מה התוכן. והוא לא תוכן מתאים לאנציקלופדיה יהודית. גם רוב הכותרות לא מתאימות כשלעצמן (לפי רמת ההבנה שלהם באנשים גדולים, ספק גדול עם התוכן שם מתאים לאנציקלופידה כל שהיא).
2. אינני מעלים מידע על דעת עצמי, ובדיוק לכן העלתי כאן את השאלה.
אי אפשר להחליט כזה דבר עפ"י כותרת. הכותרות לכשעצמן אין בהם שום בעיה, מלבד בעיה שולית בקישור הרביעי.
אני לא מספיק מבין, נראה לי שאפשר להסיר אותם, אני סומך על מה שיגיד שלום למד.
אני לא מבין למה צריך לעשות דיונים על הסרת קישורים שהיו בויקיפדיה - הידועה בחוסר האמינות, ובכפירה האוילית שלה בכל אמת המפריעה לתאוות הבהמיות.
מכיון שיש כאלה שמוחקים בלי הבחנה כל דבר שלא משבח את הרב שלהם (כמובן בלי שום קשר לדיון הספציפי הזה)