אולי ה"עלול עצמו מצביע על עילתו"? או אולי הכוונה שהעילה כאילו אומרת למה העלול צריך לצאת. בניגוד לסיבה שזה רק כך הדברים יוצאים אבל לא שהסיבה אומרת. לדוגמא אם חפץ נפל ונשבר אי אפשר להסביר שבגלל שהוא נופל הוא צריך להישבר, אלא שאנו יודעים שזה עתיד להיות, אבל אדם שנתן מתנה על מעשה טוב אנו יודעים שבגלל שנעשה מעשה זה ראוי הוא שתנתן לו מתנה.
נושא בדף שיחת משתמש:מב"ם/עילה ועלול
כעת ראיתי בחבדפדיה את הערך סיבה ומסובב שלשם בעצם הקישור המקורי מוביל (לפני ששיניתי) ונראה שהכוונה היא שבסיבה ומסובב אין לדון על דבר מכוח הסיבה אלא מכוח עצמו בניגוד לעילה ועלול שיש לדון על העילה כי היא עצמה כאילו אומרת "תראו אותי בעלול שלי". מאמין בביאת המשיח היום אמן זה נכון?
הערך קצר להחריד...
עיקר העיסוק בעילה ועלול הוא להבדיל אותו מפעולת "יש מאין" ולכן ההדגשה תמיד היא כדבריך ש"עילה ועלול" - העלול "נמשך ויצא" מהעילה כלומר העילה והעלול שניהם קרובים זה לזה בתכונותיהם ובמהותם.
לעומת יש מאין (שהמקור של ה"יש" נחשב כלפי ה"יש" כ"אין" לפי שאינו מגדרו ומהותו כלל וכמו מציאות גשם וחומר לסברה שכלית רוחנית)
דגש נוסף בתורת החסידות שמבדיל את העילה והעלול מהסיבה והמסובב - שזה כבר נושא דק יותר - למרות שבשניהם מודגש שיש יחס בין המקור לדבר הנמצא ממנו, ישנו הבדל בין עד כמה היחס שעילה יותר "קרוב" לעלול מאשר הסיבה למסובב ממנו.
כמובן שבערך זה ישנו בלבול וחוסר סדר ...