הרב החזק, האם יש מקור לכל הפרדוקסים שנכתבו בערך? שים לב שהמכלול אינו מקום לפרסום חידושי תורה.
בברכה, א.ב. קיסר • שיחה • נקודות למחשבה • ג' באדר ב' ה'תשע"ט • 02:21, 10 במרץ 2019 (IST)
נ.ב. "פרדוקס הקפדן" - אינו פרדוקס הלכתי.
הנ"ל
נושא בדף שיחה:פרדוקס הלכתי/ארכיון
פרדוקס הרב מובנה על פרדוקס השקרן
פרדוקס מנין כסימן למציאה מובנה על פרדוקס בוחן פתע
פרדוקס הקפדן: עולה יפה עם הנאמר בערך פרדוקס: "הפרדוקס יכול לבטא סתירה חיצונית כאשר הוא סותר ידע או הנחה קודמים, או סתירה פנימית כאשר ממנו עצמו נובעים דבר והיפוכו."
לא הבנתי, במה 'פרדוקס אליהו' שונה מכל 'ורמינהו' שבגמרא?
ורמינהו היא סתירה בין שני מקורות. פרדוקס אליהו זו סתירה פנימית ממנו נובע דבר והיפוכו. וכמו כל פרדוקס ראה ערך פרדוקס.
מה שאני לא מבין, למה הסתירה כאן היא פנימית. על פי מה שאני מבין, זו סתירה בין שני ידיעות שונות על אליהו הנביא, שעל פי הסברה אינן מסתדרות ביחד.
ממש לא. אין כאן שני ידיעות בנוגע לאליהו שבאחת הוא מוגדר קפדן ובאחרת להיפך. אלא הסתירה בין תנאי הגילוי למה שאליהו מוגדר בעצמו.
יותר נכון להגדיר "פרדוקסים תורניים" במקום הלכתיים. וכך אפשר לכלול גם כאלה שלא נוגעים להלכה. למשל פרדוקס הקפדן.
כוונתך שאין מקור לפרדוקסים אלו והדימוי נוצר על ידך? אם כן - נראה, לצערי, שיש למוחקם; תוכל לפרסם אותם בקובץ תורני כלשהו ואח"כ להכניסם לערך בצירף המראה מקום.
בכל אופן - כדאי לחלק בערך בין פרדוקס בעל מקור (באם יש) ולציינו לפרדוקס חסר מקור.
מכלולאים פעילים - דעתכם.
הדגש היה על כך ש"פרדוקס הקפדן" (אגב, לו יש מקור?) אינו פרדוקס הלכתי (כי אם פרדוקס תורני באגדה).
בברכה, א.ב. קיסר • שיחה • נקודות למחשבה • ג' באדר ב' ה'תשע"ט • 02:39, 10 במרץ 2019 (IST)
לא. פרדוקס המשומד אני ב"ה יביא מקור. פרדוקס אליהו הוא בעניני אגדה וציינו שם שני מקורות. כמו כן כל הפרדוקסים ללא יוצא מן הכלל ראיתי באתרים למיניהם כמו שציינתי בדפי השיחה, זה לא נחשב מקור?
הוספתי דרוש מקור לחלק מהפרדוקסים
יישר כח; לא שמתי לב לדף השיחה שם.
בכללות נהוג לא לציין לפורומים; אך לכה"פ - תוסיף קישור לפורום.
בברכה, א.ב. קיסר • שיחה • נקודות למחשבה • ג' באדר ב' ה'תשע"ט • 02:56, 10 במרץ 2019 (IST)
הוספתי כעת קישורים. ובחלק מהפרדוקסים יש קישורים לספרים שבהמשך ב"ה אציין.