א. "המשב"ק הותיק, הוא ר' דוד ווייס, הדמות המוכרת ביותר בחסידות." - איך הוא 'ותיק', אם החסידות כולה חדשה? [לדעתי, בתפקיד של משב"ק, שבו התחלופה איננה גבוהה, השימוש בתואר ותיק מתאים ביחס למישהו שמשמש בתפקידו עשרות שנים].
ב. נראה לי שכדאי לוותר על התיאור 'הדמות המוכרת ביותר בחסידות', שהוא מסוג הדברים שמבוססים על התרשמות, וקשים לבדיקה אובייקטיבית [ובנוסף, האם הוא מוכר יותר מהאדמו"ר?]
ג. מרכז החסידות ברחוב קהילות יעקב - האם זהו בית מדרש ששייך לחסידות, או שבית מדרש שמארח את פעילות החסידות?
לגבי א. יתכן שאתה צודק
לגבי ב. נראה לי שעדיף להשאיר אותו ככה, צריך להיות שם בשביל להבין, הגבאי מתחיל את השירים בטיש, וכו' וכו'.
לגבי ג. בית המדרש שייך לחסידות
כמו"כ רצוי להוסיף את "קול מבקשי השם" ומס' הטל' של הקו לערך.
אם אני לא טועה המשב"ק הוא גם הקריין שם, לא?
האמת, אני הייתי לוקח את הדף ומעתיק לעיתון... מבחינתי לא אצטער כלל באם הדף ימחק, ויפה שעה אחת קודם..
אני חושב באופן עקרוני, שהערך חשוב מאד משום שחבורת מבקשי השם מהווה משהו חדשני בעולם החסידות, משום שהוא משלב בין הפונקציה של משפיע חסידי בסגנון הרב אלימלך בידרמן והרב צבי מאיר זילברברג, ומצד שני עומד בראשו אדמו"ר, לכן לדעתי הדף חשוב מאד, כמובן צריך לעמוד על התוכן. ~~~~
מה שלא ברור לי, מדוע בן אדם בן 23 בקושי חסר ייחוס ושושלת הופך פתאום למשפיע ואדמו"ר?
למה לא?
קודם כל - גם אתה יכול....
וחוץ מזה - מי שיכול להשפיע על עם ישראל, לתת לאנשים מילה טובה ולטעת בהם תורה ויראה טוב שיעשה זאת ויפיץ מעיינותיו ברבים ויפה שעה אחת קודם - בקשר לגילו. ואם משום האדמו"רות - מצאנו אדמו"רים שונים במהלך ההיסטוריה שלא היו מיוחסים לשושלת כל שהיא והפכו בעצמם לאדמו"רים, וכמו שאמר המגיד ממעזריטש - ממני יתחיל היחוס...
פשוט מאוד.
זה שגם אני יכול להתעטף בטלית שאינה שלי, ולפתוח בית מדרש קיקיוני, לא הופך את זה למשהו מתבקש.
זה עושה רושם של משהו טרנדי. ובקשר לגיל, לא נראה לי מתאים כאן המונח, יפה שעה אחת קודם, אלא אולי המונח "ימלא כרסו בש"ס ופוסקים".
לגבי לתת לאנשים מילה טובה נראה לי גם מאוד חיובי, אבל מדוע זה צריך לבוא עם כל ה'אביזרים' החיצוניים?
כחובב היסטוריה, אשמח לשמוע על אדמו"ר מפורסם שבגיל 22 היה למנהיג ללא שושלת משפחתית...
א. למה טלית שאינה שלי? ולמה בית מדרש קיקיוני? תפרגן...
ב. מניין לך שלא מילא כרסו וכו'.
ג. לגבי האביזרים החיצוניים - כנ"ל א'.
ד. לאחר שנבדיל בין הגיל למהות וכנ"ל ב' - היו אדמו"רים רבים ללא יחוס קודם דוגמת רבי ישעיה מקרעסטיר, רבי צבי הירש מרימינוב, רבי איציקל מפשווארסק, האדמו"ר מריבניץ, זיעועכי"א, ועוד.
טלית שאינה שלי, משום שאם נרצה לכבד את מוסד האדמו"רות, "לא כל הרוצה ליטול את השם יבוא ויטול.
תפרגן זו תשובה לא ענינית.
אין כזה דבר, מילא כרסו בגיל 22 !
האביזרים החיצוניים, עניתי בא'.
כל אלו שהזכרת, לא התחילו בגיל 22, אף אחד מהם לא התחיל לפני גיל 37 או יותר.
אני חושב שבערך צריך להיות כתוב לפחות מהי הסיבה שבשלה הוא החליט לפתוח אדמור"ות?
אינני מסכים איתך מכמה סיבות:
ודאי שיש כזה דבר מילאו כרסם בגיל 22 ואף פחות מכך! עיין בדפי ההיסטוריה.
נראה שהקריטריון לדעתך לשאלת התאמה הוא גיל, וזה לא נכון בשום אופן וכבר היו מקרים רבים בעבר, ורק משום שאין לי את הזכות לעשות השוואות לא אביא דוגמאות ספציפיות. וממילא
ע"כ לדעתי יש כאן אי-הכלה מסיבות צדדיות ולא מהותיות ועליהן אני אומר "תפרגן", דהיינו - תתעלה מעל שיקולים צדדיים אלו דוגמת הגיל (תרשה לי לשער שהינך מבוגר ממנו אך לא בהרבה).
ודרך אגב - בערך כתוב למה הוא החליט או מישהו אחר החליט מה שהחליט עיי"ש.
מסכים לגמרי עם כל מילה, וזה הרבה יותר מ"תפרגן", אלא פשוט, נתונים נכונים ומדויקים השווים 'ערך'
יושב פלשת אהבתי את הקו, ענייני וניטרלי - שאפו!
לגופו של עניין: בהחלט הגיל מבחינתי לא אומר כלום, כפי שכבר ציינת ישנם כאלו שהתחילו ללא יחוס ובגיל צעיר, כך את הרב הקדוש מברסלב שבגיל י"ח התחיל להנהיג את עדתו, אוי ואבוי אם אנחנו בוחנים את דבריו לפי גילו....
תכל'ס, עם כל זאת לדעתי הוא לא זכאי לערך היות ואדמו"רים בסדר גודל שכזה ישנם כפטריות אחר הגשם... באם הוא יביא איזה שהוא חידוש או משהו שלא קיים הרי שצריך להקים ערך על כך, ועל נתון זה אפשר להתווכח.
לסיום אומר לשלום למד די קענסט אויך זיך און פעלצ'ן...
בדפי ההיסטוריה רבות מאוד, ולא מצאתי תקדים קלאסי לכך.
הרה"ק רבי נחמן מברסלב היה נינו של הבעל שם טוב, וכמו שכתבת, גם אתה אינך מעונין לערוך השוואות...
לדעתי הגיל כן אומר הרבה, בפרט שלא שמעתי עליו עילוי מפורסם, שבגיל 17 למשל הרעיש את עולם התורה כמו הצדיקים האחרים בצעירותם...
לא הבנתי לשם מה זקוקים לאביזרים החיצוניים, וכבר ציינתי שכזה דבר לא מוסיף כבוד רב למוסד האדמו"רות.
אין מקור לכך שהאדמו"ר הנ"ל מלעלוב ארה"ב הורה לו כך וגם אין שום הסבר מדוע.
תסכים אתי שגם אם זה דבר חיובי, מכיון שזה לא כל כך מקובל, מצופה שבאנציקלופדיה יהיה כתוב הסבר כל שהוא לעניין.
לעיר האבות, אם התכוונת בשורה האחרונה שאתעטף גם אני ב'פעלץ', עיין בהודעות קודמות.
נ.ב. חס וחלילה אין כוונתי לפגוע באף אחד, אם מישהו מכיר אותו אישית, אבטל דעתי מפניו, אני מתכוין לתופעה ולא לפרסונה.
השאלה מי צריך להיות אדמו"ר ומי לא, היא שאלה חשובה. אבל דף השיחה לא נועד לשפוט את מי שהערך עוסק בו ואת החלטותיו. דף השיחה אמור לעסוק בשאלות מה לכתוב בערך, והאם בכלל לכתוב את הערך. חנניה (שיחה) 15:43, 7 בפברואר 2019 (IST)
בתמצית: השיקולים צריכים להיות תמיד עניינים וניטרליים.
אני לא רואה טעם (עם כל הכבוד והערכה לאדמו"ר ולרעיון) להשאיר דף זה בין דפי האנציקלופדיה.
היות והחבורה הנ"ל לדעתי לא נופלת מחבורת החסידים של ישיבת מיר, וכן מכל חבורה חסידית אחרת, אפשר אולי להוסיף זאת בפסקה בשם "חבורות חסידיות" בערך זיץ ולא מעבר לכך.
אגב: בויקיפדיה למשל בכלל לא היה נערך דיון מחיקה על כזה ערך...
חנניה - בדיוק בזה אנו דנים, האם להשאיר את הערך או לא, זאת היתה מטרת הבירור, הלא כן שלום למד? עם זאת - אתה צודק לחלוטין שהדיון גלש גם לפסים פחות נייטליים וענייניים.
עיר האבות - לדעתי הערך הנשוא צריך להופיע ב"מכלול" אם כי בהחלט יש מקום לעשות כעצתך ולאחד את הערך עם עוד ערכים דומים לערך כולל של חבורות חסידיות בפסקאות נפרדות. סוג של פשרה...
